題：新修訂的體育法如何推動解決足球薪資糾紛

新華社記者馬邦杰 王鏡宇 肖世堯

新年伊始，新修訂的《中華人民共和國體育法》（下稱《體育法》）和《體育仲裁規(guī)則》付諸實施，中國體育仲裁委員會也已依法成立。這些法規(guī)和體育仲裁機構將如何推動解決愈演愈烈的中國足球薪資糾紛？這是記者近日在查閱一些相關案卷時與相關專家探討的問題。

2016年5月7日，遼寧沈陽宏運隊門將石笑天（右）在比賽中救球。新華社記者潘昱龍攝

記者手頭的案卷中，原遼寧足球俱樂部球員石笑天一波三折、結局卻又無可奈何的討薪歷程，具有典型意義。它像一個多棱鏡，從多角度折射出中國足球薪資糾紛在司法層面經歷的曲折歷程，以及新修訂的《體育法》將在其中發(fā)揮的作用。

誤解終被澄清

石笑天與遼足的糾紛清晰明了。他在2018年4月19日與俱樂部簽訂的工作合同約定：如果他在2019年2月28日之前轉會離開遼足，后者將一次性支付他600萬元人民幣的簽字費。他于2019年2月3日轉會至長春亞泰俱樂部，遼足卻沒支付他合同約定的600萬元。

這起合同糾紛內容一目了然，易于裁判。后來的法院判決也證明了這點。但石笑天卻在司法程序上大費周折，兩家法院經過三次審理，耗時將近一年最后審結。

石笑天在司法程序上遇到了名為“管轄權”的障礙。管轄權是指法院依法規(guī)定對案件進行審理和裁判的權力或權限。石笑天在向一審法院提出起訴后，法院根據(jù)修訂前的《體育法》第三十二條規(guī)定：在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁，以及中國足協(xié)的有關章程規(guī)定，認定這起糾紛“不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應由中國足球協(xié)會仲裁委員會裁決”。

記者發(fā)現(xiàn)，類似涉及管轄權的判決內容在很多足球薪資糾紛的法院判決書中出現(xiàn)。一些判決書還補充一句：中國足協(xié)仲裁委員會裁決結果為最終結果。

2017年4月8日，大連超越隊球員慶祝勝利。當日，在2017賽季中甲聯(lián)賽第四輪比賽中，大連超越隊主場以1比0戰(zhàn)勝杭州綠城隊。新華社記者李鋼攝

這讓很多球員陷入討薪投訴無門的困境。比如大連超越足球俱樂部的一些球員，自2018年末開始討薪，在中國足協(xié)仲裁委員會和當?shù)貏趧又俨脵C構拒絕受理后，先后向大連基層和中級人民法院提出訴訟，全被駁回。即使中國足協(xié)仲裁委員會明確表示“不予受理球員與大連超越之間的糾紛”，法院仍然認定：“糾紛應提交中國足球協(xié)會仲裁委員會裁決。”

前沈陽東進俱樂部球員李根的討薪經歷更為曲折。他2013年8月向中國足協(xié)仲裁委員會提出仲裁申請，后者不予受理；他隨后向沈陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同樣被拒。此后，李根向法院起訴，歷經法院一審、二審、上訴、再審等一系列環(huán)節(jié)，前后耗時5年。最后，法院駁回李根的起訴，理由與石笑天一審訴訟遭拒、以及大連法院拒絕審理大連超越球員討薪上訴的原因基本一致。

“上訴人與被上訴人的爭議若體育仲裁機構、人民法院均不受理，上訴人的合法權益將無法保障。”石笑天上訴書中的這句話，道出了他們作為討薪者的無奈。

業(yè)內專家認為，一些法院堅持由中國足協(xié)仲裁委員會裁決這些球員的薪資糾紛，原因在于修訂前的《體育法》第三十二條規(guī)定的體育仲裁機構一直缺位，而中國足協(xié)仲裁委員會被冠以“仲裁”字樣，中國足協(xié)相關規(guī)定以及上述球員工作合同模板中也有“中國足協(xié)仲裁委員會作出的裁決為最終裁決”的規(guī)定，于是此“仲裁”容易被等同于《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的、能夠排除人民法院管轄的“仲裁”，產生概念誤解。

中國足協(xié)仲裁委員會實乃中國足協(xié)內設調解糾紛的機構，既不是我國民商事有關法律規(guī)定的商事仲裁機構，也不是修訂前的《體育法》所定義的體育仲裁機構。具體而言，《中華人民共和國仲裁法》第十條規(guī)定：“設立仲裁委員會，應當經省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。”修訂前的《體育法》第三十二條第二款規(guī)定：“體育仲裁機構的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規(guī)定。”中國足協(xié)仲裁委員會并不屬于上述任何一條所定義的主體。

中國足球協(xié)會官網截圖。

中國足協(xié)仲裁委員會作為內設調解糾紛的機構，其作出的任何決定也僅在足球體系內部有效，行業(yè)外部的裁決執(zhí)行力沒有保障。如果俱樂部不再是中國足協(xié)注冊會員，中國足協(xié)對其不再具有管理權，也就無法按行規(guī)進行“仲裁”。這正是中國足協(xié)拒絕受理石笑天、大連超越球員和李根等球員薪資糾紛的原因。

新修訂的《體育法》第九十五條規(guī)定：鼓勵體育組織建立內部糾紛解決機制，公平、公正、高效地解決糾紛。體育組織沒有內部糾紛解決機制或者內部糾紛解決機制未及時處理糾紛的，當事人可以申請體育仲裁。

中國足協(xié)等體育組織內部糾紛解決機制具有專業(yè)性強、效率高、行業(yè)強制力有保障等優(yōu)點，可作為體育糾紛處理鏈條的第一個環(huán)節(jié)，屬于審前程序。

業(yè)內專家表示，過去與此有關的概念性誤解，在新修訂的《體育法》和《體育仲裁規(guī)則》頒布后，已被澄清。此前，有的足球薪資糾紛法院和仲裁機構都不受理。中國體育仲裁制度確立后，將可能出現(xiàn)法院和仲裁機構都受理足球薪資糾紛的局面。

專家說，有一點可以肯定：球員討薪投訴無門的事情今后將不會再發(fā)生。

邊界還需厘清

石笑天一審敗訴后，在向二審法院上訴時試圖繞開“體育仲裁”這個環(huán)節(jié)。石笑天在訴狀中表示，他與遼足俱樂部關于簽字費的糾紛“并不屬于體育法中的體育競技活動，而屬于平等民事主體之間約定轉會費用支付的權利義務的合同關系，應適用合同法的相關規(guī)定”。

2021年5月17日，長春亞泰隊守門員石笑天（右）在比賽中撲救。新華社記者朱崢攝

業(yè)內專家表示，很多球員在討薪時力主將他們和俱樂部的糾紛定性為“勞動爭議”等非體育競技活動糾紛，目的在于能夠讓法院受理，避開修訂前的《體育法》第三十二條的規(guī)定，以免陷入大連超越球員、李根等人投訴無門的困境。

記者在查閱有關案卷時發(fā)現(xiàn)，有些法院將中國足球薪資糾紛定性為勞動糾紛，有些則定性為“體育競技活動中發(fā)生的糾紛”。比如2021年，上海一家法院對于一起足球薪資糾紛進行了裁決。法院在判書中寫道：“原、被告的爭議焦點系工作合同到期終止后原告是否應支付被告終止勞動合同經濟補償金，該爭議焦點并不屬于中國足球協(xié)會行業(yè)管理范疇……雙方爭議應適用普通勞動爭議案件審理程序。”

而在2020年，另一家上海法院將一起類似的爭議定性為“體育競技活動中發(fā)生的糾紛”，因而判定：“此類糾紛應由中國足協(xié)仲裁委員會裁決，其裁決結果為最終結果。”

新修訂的《體育法》第九十二條規(guī)定“在競技體育活動中發(fā)生的其他糾紛”可申請體育仲裁；隨后又寫明：“《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定的勞動爭議，不屬于體育仲裁范圍。”

中國足球薪資糾紛，到底是“勞動爭議”還是“體育競技活動中發(fā)生的糾紛”？顯然，這還需要進一步的清晰界定。

上海虹橋街道基層立法聯(lián)系點召開《中華人民共和國體育法（修訂草案）》意見征詢座談會（2021年11月26日攝）。新華社記者劉穎攝

有業(yè)內專家認為，中國體育仲裁制度確立后，可能會出現(xiàn)在一段時間內法院、勞動仲裁、商事仲裁和體育仲裁都處理涉及體育行業(yè)的糾紛的局面，也可能出現(xiàn)有的案件仍然不知道該由哪方受理的情況。這需要一些案件的司法實踐來厘清法院和上述幾類仲裁機構之間的管轄邊界。

中國體育仲裁尚在起步階段，而法院對于足球薪資糾紛實則已經打通一條受理途徑。轉折發(fā)生在2020年5月。當時，北京市朝陽區(qū)人民法院在結束受理一起足球培訓合同糾紛之后，給中國足協(xié)發(fā)去一份長達7頁的司法建議書。其中，建議中國足協(xié)刪除《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》第四條：“仲裁委員會處理糾紛案件實行一裁終局制度。”法院認為，中國足協(xié)仲裁委員會并非《體育法》或《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定設立的仲裁機構，因此不能具備法律規(guī)定的“一裁終局”的效力。

據(jù)此，球員與俱樂部在合同中關于“如發(fā)生糾紛，將交由中國足協(xié)仲裁委員會裁決”的約定，以及中國足協(xié)的相關規(guī)定，不能排除法院對于此類糾紛的管轄權。

這也被更多法院付諸實踐。2021年7月，北京市第二中級人民法院對一起足球薪資爭議作出裁決。其判詞寫道：“本院認為，中國足球協(xié)會仲裁委員會屬于行業(yè)內設的糾紛解決機構，不屬于仲裁法范圍內容的仲裁機構，因此，雙方在合同中選擇由行業(yè)協(xié)會處理糾紛，不影響法院的管轄權。”

2022年6月，上海市法院對一起涉外足球薪資糾紛的管轄權上訴進行了裁定。此前，國際足聯(lián)身份委員會已經對此作出處理決定，但由于被上訴人已經脫離職業(yè)足球行業(yè), 導致無法通過內部自治機制獲得執(zhí)行，向法院起訴成為上訴人唯一救濟途徑。上海法院在經仔細審查之后，認為：涉案仲裁條款“不能排除一審人民法院作為被告住所地人民法院行使管轄權”，由此指令原審法院對案件進行審理。

北京市民在中關村圖書大廈選購《中華人民共和國勞動合同法》一書。

這一案例入選同年底最高人民法院發(fā)布的指導性案例。最高人民法院在公告中表示：“國際單項體育組織實際行使了管轄權，涉案爭議不符合當事人約定的提起仲裁條件的，人民法院對涉案爭議依法享有司法管轄權……案件確認的裁判規(guī)則對于類似案件審理具有示范意義。”

業(yè)內專業(yè)人士普遍認為，法院受理足球薪資糾紛還需理順一些事宜。比如，在裁定賠償金額時應該適用《中華人民共和國勞動合同法》的計算標準，還是國際足聯(lián)統(tǒng)一規(guī)定的行業(yè)標準？兩者之間差距較大。對于足球薪資糾紛裁判，需要一些專業(yè)知識，而法院相關人才儲備較少。另外還有時效問題，這是此前一些法院拒絕受理足球薪資糾紛的一個理由。對此，有法院在裁定書中如此表述：“相比案件經過勞動仲裁、人民法院一審、二審的審理，仲裁裁決最長時限為6個月，其能夠在相對更短的時限內得出審理結果?；诼殬I(yè)球員運動生涯較短和足球運動的特殊性考慮，職業(yè)球員與職業(yè)足球俱樂部之間工作合同糾紛不宜由法院管轄。”

相比之下，體育仲裁機構受理足球糾紛有專業(yè)、時效等方面的優(yōu)勢。那么，中國足協(xié)將來在協(xié)會章程中是否會規(guī)定薪資爭議管轄權屬于中國體育仲裁委員會？相關規(guī)定如何與新修訂的《體育法》第九十二條規(guī)定的“勞動爭議不屬于體育仲裁范圍”相協(xié)調？需要進一步觀察。

根據(jù)有關規(guī)定，中國仲裁以雙方當事人的自愿為前提。中國體育仲裁制度確立之后，足球運動員與俱樂部的合同有關糾紛受理機構方面的約定，以及中國足協(xié)的相關規(guī)定，都需作相應改動，以確定足球薪資糾紛的管轄權究竟屬于法院還是仲裁機構。這是厘清糾紛受理部門邊界的重要前提。

欠薪難以償清

新修訂的《體育法》對于中國體育仲裁制度有明確的規(guī)定，法院對于一些屬于勞動爭議的足球薪資糾紛擁有管轄權。專家據(jù)此認為，大連超越球員和李根等投訴無門者，可再向法院提出申訴。

2009年4月11日，沈陽東進隊球員李根（右）在比賽中進攻。新華社記者李鋼攝

與這些球員相比，石笑天還算幸運。他的欠薪官司在二審時迎來了轉機。二審法院認為，既然中國足協(xié)仲裁委員會已經決定不予受理這一糾紛，“故一審法院以本案應由中國足球協(xié)會仲裁委員會裁決為由駁回石笑天的起訴不妥，本案應予實體審理。”

隨后，案件被打回一審法院審理。因為遼寧足球俱樂部違約事實無可辯駁，法院在清除“管轄權”障礙后，對糾紛進行了判決：“被告遼足俱樂部未按合同約定支付原告石笑天簽字費600萬元，已構成違約，應承擔相應的違約責任。故對原告石笑天的主張，本院予以支持。”

但打贏了官司并不等于討薪成功。一份審結日期為2021年9月16日、名為《石笑天、遼寧足球俱樂部股份有限公司民事經濟首次執(zhí)行裁定書》的文件顯示了一個殘酷的現(xiàn)實：石笑天依舊討薪無望。

裁定書中寫道：“在本院窮盡財產調查措施之后，本院認為，本案目前沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財產，故本次執(zhí)行程序無法繼續(xù)進行，可予以終結。這段判詞轉化為通俗語言為：遼足俱樂部賬下已經沒錢，沒法賠償石笑天的欠款。

即使贏了官司，依舊拿不到欠薪。這使眾多討薪球員徒嘆奈何。很多欠薪俱樂部已經破產解散，球員仍然討薪無門。諸如大連超越和沈陽東進等都已成為歷史名詞，大連超越那些球員和李根等追回欠薪的可能性微乎其微。

一位前遼足球員為了討回欠薪，將此前與遼足俱樂部有關聯(lián)的遼寧宏運集團有限公司告上法庭，認為“已有生效法院判決認定宏運集團有限公司系遼足的實際控制人，故宏運集團有限公司應對遼足拖欠款項承擔連帶清償責任”。

2019年10月26日，在2019賽季中國足協(xié)甲級聯(lián)賽第29輪比賽中，遼寧沈陽宏運隊主場以2比3不敵梅州客家隊。新華社記者龍雷攝

法院在經調查后，作出如下判定：“雖遼足、宏運集團存在法定代表人、部分工作人員相同的情形，但是兩家公司的登記經營住所、股東組成、業(yè)務范圍以及財務往來并不存在高度的混同性……故對原告要求宏運集團承擔連帶給付責任的主張，本院不予支持。”

從這個案例，可以察覺些許俱樂部破產解散后球員無法向俱樂部母公司討薪的端倪。

此案判決書中的一段辯詞發(fā)人深?。?ldquo;目前中國足球的現(xiàn)狀是需要社會持續(xù)的輸血才能生存，中國足球本身幾乎沒有造血能力，這也是中國足球（協(xié)會）超級（聯(lián)賽）俱樂部和甲級（聯(lián)賽）俱樂部的一種現(xiàn)狀，我們可以橫向地看，包括曾經輝煌的蘇寧足球俱樂部、恒大足球俱樂部都是這種現(xiàn)狀，都需要贊助商大量地輸血才能保障球隊的生存以及球隊的成績。”

這從一個角度揭示了中國足球存在的深層問題，欠薪是這些深層問題導致的癥狀。

新修訂的《體育法》實施之后，中國足球薪資糾紛法律層面的審理渠道得以疏通，但要根除這一痼疾，還需對中國足球進行根本性的深刻治理。（參與記者：高鵬、姬燁、林德韌、馬向菲、李嘉、盧星吉）

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-286753-0.html，否則承擔相應法律后果。