記者獲悉，最高人民法院賠償委員會近日作出決定，駁回念斌的申訴，認(rèn)為福建省高級人民法院此前119萬元國家賠償?shù)臎Q定并無不當(dāng)。念斌申請已久的傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)等未獲支持。

“我們的律師大年三十拿到了決定書，但沒敢給我們，擔(dān)心我們過不好年?！蹦畋蟮慕憬隳罱ㄌm說，為了讓念斌盡快回歸正常生活，申訴期間的重要訴求是摘掉其“犯罪嫌疑人”的帽子，并且獲得合理的傷殘賠償及其他補(bǔ)償，但二者均未如愿。

在近年來備受關(guān)注的冤案平反者中，念斌是唯一在平反后又向最高法申訴的。2006年7月，福建平潭澳前村發(fā)生中毒事件，念斌此后8年4次被判死刑，又3次因證據(jù)不足發(fā)回重審。2014年8月，福建省高院終審宣告念斌無罪。這一度被認(rèn)為是“疑罪從無”的典型案例。

摘不掉的“犯罪嫌疑人”身份

無罪判決之后的這兩年半，念斌的生活并不輕松。

念建蘭告訴中國青年報·中青在線記者，從死亡線上掙脫出來的念斌，至今仍掙扎在貧困線上。她稱，念家因伸冤背負(fù)了上百萬元債務(wù)，如今難以償還。念斌的老家房屋被砸，只能在外租房居住，念斌本人因養(yǎng)病無法正常工作。國家賠償幾乎成為念家還債及繼續(xù)生存的唯一希望。

2015年，福建省兩級法院均決定賠償念斌119萬元。念斌不服，隨后向最高法申訴、索賠540萬元，并于2016年2月獲立案。

“119萬元賠償確實難以解決實際困難?！蹦罱ㄌm說，兩級法院僅支持了64萬元人身自由損害賠償金、55萬元精神損害撫慰金，沒有支持傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)等賠償項目，尚不夠償還債務(wù)，更不用說治療傷殘、恢復(fù)正常生活所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力。

在念建蘭看來，此番申訴的540萬元索賠并非漫天要價。它包括傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104.758萬元，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)100萬元，最后一部分是“協(xié)商其他賠償事項”，比如“為伸冤的借款及損失、孩子及申訴人的生活、專家論證費(fèi)用”等，“至少340萬元”。

事實上，賠償不是念斌唯一的訴求，“摘帽”同樣讓念家十分看重。公開報道顯示，念斌被判無罪9天后，福建省公安部門再次將他列為“犯罪嫌疑人”，其出入境隨之受到限制。這也被念家視為阻礙念斌回歸正常生活的最大障礙。其律師認(rèn)為，念斌已被宣告無罪，在無新證據(jù)的情況下，警方不能再把念斌列為犯罪嫌疑人。

此后，念斌提起行政訴訟，請求判令福州市出入境管理部門限期為其辦理出入境手續(xù)。對此，福州市兩級法院均予以駁回。有趣的是，念斌如今依然是犯罪嫌疑人，但兩年半來未被采取強(qiáng)制措施。

念建蘭向中國青年報·中青在線記者透露，2016年，最高法非常重視念斌的申訴，與福建公安、司法等部門做了多次協(xié)商工作，“念斌反復(fù)請求最高法協(xié)調(diào)，摘掉犯罪嫌疑人‘帽子’。有關(guān)部門先是同意10年內(nèi)解決，我們要求在兩年內(nèi)解決，但對方不同意，最后沒有達(dá)成一致”。

難拿的醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償

經(jīng)過將近1年的審查，2017年1月19日，最高法作出決定，駁回念斌的申訴，國家賠償數(shù)額止步于119萬元。

念斌申請許久的100萬元“醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)”及104萬元“傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”未獲支持。至于理由，最高法賠償委員會決定書稱，我國實行法定賠償原則，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償項目等必須嚴(yán)格依法確定，福州中院侵犯的是念斌的人身自由權(quán)，而非生命健康權(quán)，故應(yīng)支付的是人身自由賠償金，而非前述項目。

按照國家賠償法的規(guī)定，只有在侵犯生命健康權(quán)的前提下，才能產(chǎn)生念斌所申請的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償；只有造成殘疾，才會產(chǎn)生賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。

在念建蘭看來，念斌的生命健康權(quán)顯然受到侵害。她向中國青年報·中青在線記者提供的司法鑒定報告顯示，念斌左下肢肌力下降、八級傷殘，且與“2006年至2014年期間被使用工字型手銬、腳鐐進(jìn)行羈押”之間存在直接因果關(guān)系。該報告由代理念斌案的北京大禹律師事務(wù)所單方委托。

那么，誰侵犯了念斌的生命健康權(quán)呢？令念建蘭失望的是，目前仍無機(jī)構(gòu)對此負(fù)責(zé)。

最高法賠償委員會在決定書中認(rèn)為，念斌如認(rèn)為看守所違法使用警械造成自己身體傷害，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為主管該看守所的公安機(jī)關(guān)，而非福州中院；另外，是否使用及如何使用械具，也非人民法院裁判內(nèi)容。因此，要求法院承擔(dān)健康損害賠償責(zé)任“法律依據(jù)不足”。

“法院說與它們沒關(guān)系，公安機(jī)關(guān)也不認(rèn)為是它們造成的?！蹦罱ㄌm說。2017年1月9日，福建省公安廳作出了刑事賠償復(fù)議決定書，稱查明念斌羈押在福州市第一看守所期間，看守所均依法及時對念斌加戴、解除制式械具，械具使用合理，確保不會影響其正常直立行走、肢體活動等。

該復(fù)議決定書還稱，念斌入所及羈押期間，未發(fā)現(xiàn)且念斌本人未反映因上械具導(dǎo)致健康受損，離所體檢也顯示身體未發(fā)現(xiàn)異常，“賠償申請人反映因加戴械具導(dǎo)致腰椎、前列腺嚴(yán)重?fù)p害、神經(jīng)壞死等情況沒有依據(jù)”。

對于這些說法，此前，北京大學(xué)、中國政法大學(xué)等高校多名法律學(xué)者曾出具法律意見認(rèn)為，福州中院是適格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。有學(xué)者稱，該院4次錯判導(dǎo)致念斌被戴上死刑犯須加戴的鐐銬，故二者存在因果關(guān)系。念建蘭則認(rèn)為，如今八級傷殘卻無人賠償，法院、公安有相互推諉之嫌。

靠“協(xié)商”的伸冤費(fèi)用

另一部分未獲支持的是伸冤花費(fèi)，包括“伸冤的借款及損失、孩子及申訴人的生活、專家論證費(fèi)用”等，合計340萬元。

念建蘭告訴中國青年報·中青在線記者，申訴復(fù)查期間，最高法曾組織協(xié)商，福建有關(guān)部門一度同意在119萬元之外另補(bǔ)償100余萬元，但在去除念斌犯罪嫌疑人身份等問題上，念斌與有關(guān)部門產(chǎn)生了分歧，“最終，這筆100余萬元不給了”。

作為未明確列入法律的伸冤費(fèi)用，“各方未達(dá)成一致意見”的結(jié)果足以讓它成為泡影。最高法決定書載明，該費(fèi)用并非法定賠償項目，念斌對此亦有明確認(rèn)識。在案件處理過程中，人民法院賠償委員會從妥善處理賠償糾紛、切實維護(hù)申訴人合法權(quán)益、幫助申訴人盡快回歸社會的角度出發(fā)，對有關(guān)各方要求進(jìn)行協(xié)商，但最終各方未能達(dá)成一致意見，故該院賠償委員會依法作出決定——不予賠償。

“協(xié)商完，對方說不給，法院就判不給了?！蹦罱ㄌm對此表示失望，“如果不是因為這起錯案，我們家會發(fā)生伸冤費(fèi)用？會產(chǎn)生律師費(fèi)用？老家房屋會被砸？念斌會被囚禁8年，帶回一身傷病？這一切難道是我們家為了彼此考驗安排的一場游戲？”

類似情況早已被學(xué)者詬病。據(jù)《法制晚報》報道，中國政法大學(xué)副校長馬懷德曾公開表示，國家賠償法規(guī)定的賠償是法定損害賠償，而非實際損害賠償，“并不是說你有多少損失就能獲得多少賠償，也不是所有的損失都能得到賠償?！?/p>

馬懷德認(rèn)為，未來，國家賠償法應(yīng)該堅持合理賠償原則，不能僅堅持法定賠償而忽略了合理性，有些已經(jīng)造成的損失，雖然沒有進(jìn)入法定賠償?shù)姆秶?，但是不賠償顯然是不合理的，如伸冤費(fèi)、律師費(fèi)等；此外還應(yīng)堅持有利于受害人原則，“因為國家賠償對于受害人而言是百分之百的損失，在賠償有爭議的情況下，應(yīng)該從有利于受害人角度考慮”。

2016年年初向最高法申訴之后，念斌幾乎一年未再接受媒體采訪。他稱這是希望給有關(guān)部門完善、討論的時間，這是他“對這個社會和幫助過我的人們最善意的回饋”。

“119萬元的賠償數(shù)額對現(xiàn)狀來說是九牛一毛。說真的，心累了，人生最好的年華被毀了。”念建蘭覺得有些無力。在司法錯判之后，她依然像當(dāng)年解救弟弟一樣，繼續(xù)奔波在反映問題的道路上。如今，最高法已有終局決定，面對傷病弟弟及破碎的家庭，她不知下一步如何是好，“希望念斌能盡快恢復(fù)正常生活，希望冤案平反者回歸社會后的救助、追責(zé)制度能夠完善”。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-188-82838-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。