● 產(chǎn)品測(cè)評(píng)的概念是嚴(yán)格的法律定義，需要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)支撐;同樣，機(jī)構(gòu)的義務(wù)是檢測(cè)，不能對(duì)產(chǎn)品作出評(píng)價(jià)和定性。

● “拉踩式測(cè)評(píng)”踩一捧一帶有較強(qiáng)的負(fù)面評(píng)價(jià)效果和誤導(dǎo)性效果，超出了正常商業(yè)宣傳所允許的范疇，可能會(huì)涉嫌名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

● 對(duì)于因“第三方測(cè)評(píng)”造成的商業(yè)損失和權(quán)益侵害，應(yīng)盡快建立主體責(zé)任落實(shí)制度，加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管、稽查處罰。

隨著“雙十一”的火爆開幕，各類產(chǎn)品營銷活動(dòng)也加足馬力，一種特別的“種草”方式也活躍在各大社交、電商平臺(tái)，即“第三方測(cè)評(píng)”。它既不需要粉絲口碑的佐證，也沒有官方質(zhì)檢背書，只需公布“×××黑紅榜”“十款熱門××測(cè)評(píng)”“××必買推薦”……這些測(cè)評(píng)內(nèi)容多樣，大到樓盤、汽車，小到手機(jī)數(shù)碼、辣條零食，幾乎“萬物皆可測(cè)評(píng)”，先吸引一波消費(fèi)者關(guān)注，然后通過測(cè)評(píng)內(nèi)容引流，提升產(chǎn)品曝光度和可信度。

對(duì)此，中消協(xié)在近日發(fā)布提示，理性審視消費(fèi)需求，切勿迷信“第三方測(cè)評(píng)”等“種草”流量。中消協(xié)在提示中明確指出，“第三方測(cè)評(píng)”通常是指未取得國家檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定及中國合格評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)(CNAS)認(rèn)可的組織或者個(gè)人，宣稱通過自身測(cè)試、測(cè)驗(yàn)、體驗(yàn)或引用對(duì)比專業(yè)檢測(cè)結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達(dá)主觀使用感受等方式，其可以為消費(fèi)者購物提供參考，也可能因“跑偏”“變味”而誤導(dǎo)消費(fèi)者。

測(cè)與評(píng)真的可信嗎?

中國婦女報(bào)全媒體記者梳理發(fā)現(xiàn)，在“第三方測(cè)評(píng)”快速發(fā)展的這幾年，經(jīng)歷了資質(zhì)從有到無、測(cè)試從實(shí)到虛的變化。作為初生代的大V測(cè)評(píng)號(hào)，如母嬰產(chǎn)品領(lǐng)域的“老爸測(cè)評(píng)”、數(shù)碼類的“小白測(cè)評(píng)”等，都收獲了一眾粉絲。

這些測(cè)評(píng)號(hào)的共同點(diǎn)是，通過官方證明或?qū)嵶C數(shù)據(jù)，得出了有一定根據(jù)的結(jié)論，結(jié)合消費(fèi)者的長期反饋，與其驗(yàn)證性方向一致，沒有過多“入坑”“翻車”之嫌。

“廣告引導(dǎo)了一種美好想象，口碑帶有主觀判斷，而測(cè)評(píng)帖有數(shù)據(jù)、有證書、有實(shí)驗(yàn)，我覺得最起碼是客觀的。”流連于各種測(cè)評(píng)帖的王小姐對(duì)中國婦女報(bào)記者介紹，根據(jù)她五年的“種草”經(jīng)驗(yàn)，好的測(cè)評(píng)的確可以“避坑”，但能不能買到心儀的產(chǎn)品，保姆式“種草”教程只是錦上添花。

王小姐發(fā)現(xiàn)，隨著各類測(cè)評(píng)號(hào)、測(cè)評(píng)博主的興起，“第三方測(cè)評(píng)”看似花式炫技，實(shí)則糊弄、應(yīng)付。比如，她最近看了一則關(guān)于沐浴露類產(chǎn)品的測(cè)評(píng)號(hào)，視頻中宣稱有測(cè)評(píng)團(tuán)隊(duì)的博主，穿起白大褂，將各類沐浴露成分放入醫(yī)用燒瓶中，加入不知名化學(xué)藥劑開始攪拌、提取，然后直接得出產(chǎn)品結(jié)論：××產(chǎn)品苯氧乙醇、苯甲酸等防腐劑含量高，表面活性劑、皂基過高，清潔力過強(qiáng)……

記者發(fā)現(xiàn)，該視頻一直到最后，也并未給出相關(guān)具備資質(zhì)的檢驗(yàn)證明，也并未出具自測(cè)實(shí)驗(yàn)的可靠性來源，僅在屏幕邊緣打上“非醫(yī)療著裝與醫(yī)療建議”一行淺色小字。有意思的是，該視頻在介紹“沐浴露黑榜后”，直接公布了可替代的“紅榜”產(chǎn)品。

“黑榜大多是大品牌，或者受眾很好的產(chǎn)品。紅榜則是沒名氣的小牌子，讓人懷疑。”和王小姐一樣，顧女士是資深的母嬰發(fā)燒友，對(duì)產(chǎn)品測(cè)評(píng)深度喜愛。她認(rèn)為“種草摻水”的現(xiàn)象越來越明顯，簡(jiǎn)單的物理測(cè)評(píng)、無源數(shù)據(jù)堆疊、花式PPT只是一般現(xiàn)象，更有甚者，為了抹黑、詆毀某款產(chǎn)品，展示產(chǎn)品過敏、無效、無故損毀等視頻，宣傳“智商稅”“誰買誰后悔”……令觀者心驚。

從“吸粉”變?yōu)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)，“第三方測(cè)評(píng)”在悄然“黑化”?顧女士直言，“第三方測(cè)評(píng)”發(fā)展到今天魚龍混雜、參差不齊，消費(fèi)者心里已有“芥蒂”，他們可能不會(huì)主動(dòng)去買什么，但會(huì)下意識(shí)地不去選擇有負(fù)面評(píng)價(jià)的產(chǎn)品。這也許是很多“小作坊”“山寨”測(cè)評(píng)號(hào)的真正目的。

背后的高利潤產(chǎn)業(yè)鏈

相關(guān)專家認(rèn)為，產(chǎn)品測(cè)評(píng)的概念是嚴(yán)格的法律定義，需要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)支撐;同樣，機(jī)構(gòu)的義務(wù)是檢測(cè)，不能對(duì)產(chǎn)品作出評(píng)價(jià)和定性。這種“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，違反了法律制衡的原則。

2023年，中消協(xié)就發(fā)布過《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》，顯示近八成消費(fèi)者在購物前經(jīng)常會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上搜尋相關(guān)產(chǎn)品的“第三方測(cè)評(píng)”，而通過對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，55.7%的賬號(hào)涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類模式，難保其公正性。

曾在MCN機(jī)構(gòu)工作的小陳告訴記者，運(yùn)營“測(cè)評(píng)號(hào)”是電商的陪跑套路之一。“即使被送到正規(guī)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，也可能帶有主觀引導(dǎo)或暗示。”他透露，商測(cè)一體是業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象，“真測(cè)評(píng)”每次送檢的成本在幾千元到幾萬元不等，須有足夠的資金支持才能持續(xù)運(yùn)營，除非該“測(cè)評(píng)號(hào)”流量在第一梯隊(duì)，帶貨能力極強(qiáng)，否則含軟廣的可能性非常大。

記者注意到，在近期一則較火的網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)帖中，一位名叫“快×媽”的母嬰博主為了測(cè)評(píng)一款嬰兒車，將網(wǎng)上購買的嬰兒車送至深圳某檢測(cè)有限公司，通過壓力、速度、承重等測(cè)試，檢測(cè)該車的穩(wěn)定性和平衡。視頻最后，這位博主曬出了檢測(cè)報(bào)告并強(qiáng)調(diào)該車符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)。

記者注意到，該檢測(cè)報(bào)告只顯示了“機(jī)械和物理性能”中手把強(qiáng)度、制動(dòng)裝置等7項(xiàng)檢測(cè)合格。不規(guī)則表面測(cè)試、車輪強(qiáng)度測(cè)試等歐盟CE認(rèn)證的是十多種測(cè)試內(nèi)容，并未完全覆蓋。

值得一提的是，在中消協(xié)發(fā)布的報(bào)告中，指出“小紅花測(cè)評(píng)”測(cè)試一款奶片的過程被指存在以偏概全、主觀性較強(qiáng)、缺乏有效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

“送檢也有貓膩，樣品的優(yōu)劣、批次、檢測(cè)的核心項(xiàng)目對(duì)產(chǎn)品‘評(píng)價(jià)’有影響。”小陳直言，“測(cè)評(píng)大號(hào)”因?yàn)榉劢z量多，直接會(huì)有贊助商出錢做測(cè)評(píng)，賣出產(chǎn)品還有傭金;“測(cè)評(píng)小號(hào)”不會(huì)做真正的測(cè)試，通過帶貨傭金養(yǎng)號(hào)，對(duì)產(chǎn)品缺陷避而不談。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，以粉絲數(shù)量為依據(jù)，各測(cè)評(píng)賬號(hào)報(bào)價(jià)從幾千元到幾萬元不等。例如一個(gè)粉絲量4.3萬的測(cè)評(píng)賬號(hào)，21秒至60秒內(nèi)容報(bào)價(jià)1800元，而另一個(gè)495萬粉絲的賬號(hào)，21秒至60秒內(nèi)容報(bào)價(jià)則高達(dá)3.39萬元，網(wǎng)紅、明星級(jí)別的報(bào)價(jià)單條高達(dá)50萬元以上。

另外，在測(cè)評(píng)產(chǎn)業(yè)的另一端，“打假測(cè)評(píng)”也相伴而生，這類號(hào)以“打假”的名義，看似是幫消費(fèi)者排雷“假測(cè)評(píng)”，實(shí)際上是在反襯某產(chǎn)品，掛出商品鏈接，反向引導(dǎo)消費(fèi)者下單。

如何監(jiān)管“攪局者”?

“第三方測(cè)評(píng)”屬于新生事物，目前市場(chǎng)監(jiān)管方并沒有出臺(tái)明確的制度和政策，但地方標(biāo)準(zhǔn)已在不斷跟進(jìn)。今年3月，江蘇省消保委發(fā)布《第三方測(cè)評(píng)工作指南》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，從測(cè)評(píng)基本原則、基本要求、測(cè)評(píng)方法、測(cè)評(píng)程序、結(jié)果發(fā)布等方面提出了明確要求，并強(qiáng)調(diào)“不得進(jìn)行虛假測(cè)評(píng)或誤導(dǎo)消費(fèi)者”“確保測(cè)評(píng)流程的合規(guī)性和可追溯性”。

相關(guān)專家呼吁，對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”的亂象應(yīng)盡快加強(qiáng)政策、法律監(jiān)管。特別是在檢測(cè)資質(zhì)與測(cè)評(píng)發(fā)布的門檻上，應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和追責(zé)制度。對(duì)于因“第三方測(cè)評(píng)”造成的商業(yè)損失和權(quán)益侵害，應(yīng)盡快建立主體責(zé)任落實(shí)制度，加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管、稽查處罰。

廣東華商律師事務(wù)所律師張超敏指出，司法實(shí)踐中，很多第三方測(cè)評(píng)因進(jìn)行片面比對(duì)、虛假宣傳，測(cè)試方式缺乏客觀統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，比對(duì)結(jié)果缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)，測(cè)評(píng)的相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)性、可靠性和權(quán)威性，影響消費(fèi)者的購買決策，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

同時(shí)，“拉踩式測(cè)評(píng)”踩一捧一帶有較強(qiáng)的負(fù)面評(píng)價(jià)效果和誤導(dǎo)性效果，超出了正常商業(yè)宣傳所允許的范疇，可能會(huì)涉嫌名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重的還有可能涉嫌刑事犯罪(損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪)。

她還強(qiáng)調(diào)，如“第三方測(cè)評(píng)”通過附加購物鏈接的方式推銷商品或服務(wù)的，還有可能會(huì)涉嫌違反廣告法的相關(guān)規(guī)定，并因此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

中消協(xié)也對(duì)消費(fèi)者發(fā)出提醒，在瀏覽相關(guān)測(cè)評(píng)信息時(shí)，對(duì)于評(píng)論吐槽意見較多、帶貨推銷傾向明顯甚至有失公允的，要及時(shí)搜索查證、自覺遠(yuǎn)離;針對(duì)偷換測(cè)評(píng)概念、測(cè)評(píng)結(jié)果自相矛盾等涉嫌誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者的行為，可保留證據(jù)向相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和有關(guān)部門進(jìn)行投訴舉報(bào)，依法主張自身權(quán)益。(全媒體記者 徐陽晨)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-253-338356-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。