湖南高院對(duì)一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟當(dāng)事人予以司法懲戒

本報(bào)訊 (記者 陶 琛 通訊員 劉雅靜 楊慧花)案件立案時(shí)，案涉12枚權(quán)利商標(biāo)剛獲準(zhǔn)注冊(cè)，案件審理中，案涉12枚注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效，一審宣判時(shí)，原告被駁回起訴及罰款，一審宣判后，原告不服處罰決定申請(qǐng)復(fù)議。近日，湖南省高級(jí)人民法院審查了這樣一起司法制裁復(fù)議案。經(jīng)審查，湖南高院決定駁回該復(fù)議申請(qǐng)，維持一審裁定結(jié)果。

2022年11月，猴某數(shù)字科技有限公司與其關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司向一審法院起訴，提出要求被告長(zhǎng)某科技股份公司停止侵犯原告12枚注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元等六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明，猴某數(shù)字科技有限公司于2021年3月成立，2022年圍繞“長(zhǎng)高”商業(yè)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)案涉12枚“長(zhǎng)高電新”商標(biāo)，并以案涉12枚商標(biāo)使用權(quán)出資注冊(cè)成立長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司。兩原告無實(shí)際資金、生產(chǎn)場(chǎng)地、設(shè)備和人員，亦未提供證據(jù)證明其使用案涉12枚商標(biāo)從事了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。除此之外，猴某數(shù)字科技有限公司還與其他多家關(guān)聯(lián)公司多次、大量申請(qǐng)注冊(cè)與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍無關(guān)的500余枚商標(biāo)。

被告長(zhǎng)某科技股份公司于1998年成立，是一家具備輸變電設(shè)備制造、電力設(shè)計(jì)與工程、電力交易運(yùn)營(yíng)及綜合能源管理的產(chǎn)業(yè)鏈齊全綜合性集團(tuán)，2006年起在第9類與電力設(shè)備相關(guān)的商品上陸續(xù)注冊(cè)“長(zhǎng)高”系列商標(biāo)，2010年在深交所掛牌上市簡(jiǎn)稱為“長(zhǎng)高集團(tuán)”，2021年12月變更企業(yè)名稱為現(xiàn)有名稱，2022年5月6日啟用新證券簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)高電新”。自成立以來，該公司及其生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得了多項(xiàng)國(guó)家級(jí)及省級(jí)榮譽(yù)。

一審期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為原告存在“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，構(gòu)成不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)，宣告案涉12枚“長(zhǎng)高電新”注冊(cè)商標(biāo)無效。

一審法院審理后認(rèn)為，兩原告的行為構(gòu)成惡意訴訟，裁定駁回起訴，并作出了司法懲罰決定書，對(duì)兩原告罰款10萬(wàn)元。兩原告對(duì)該處罰決定不服，向湖南高院申請(qǐng)復(fù)議。

湖南高院審查后認(rèn)為，長(zhǎng)某科技股份公司使用“長(zhǎng)高”字號(hào)以及申請(qǐng)注冊(cè)“長(zhǎng)高”系列商標(biāo)均早于復(fù)議申請(qǐng)人猴某數(shù)字科技有限公司、長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司多年。“長(zhǎng)高”“長(zhǎng)高電新”經(jīng)過長(zhǎng)某科技股份公司的持續(xù)使用和推廣，已在電力設(shè)備及新能源行業(yè)具有較高的知名度與影響力，與長(zhǎng)某科技股份公司建立了比較穩(wěn)固的關(guān)系。兩復(fù)議申請(qǐng)人不以使用為目的，圍繞長(zhǎng)某科技股份公司以及其他行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知名公司的字號(hào)、簡(jiǎn)稱等，多次、大量惡意搶注、囤積與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍無關(guān)的行業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，具有囤積商標(biāo)搶占社會(huì)公共資源的不正當(dāng)意圖，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，兩公司明知案涉商標(biāo)系通過不正當(dāng)手段搶注，仍以獲取非法利益為目的，惡意提起商標(biāo)侵權(quán)之訴企圖索要高額賠償，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的惡意訴訟。對(duì)于該行為應(yīng)予以懲戒，故法院依法維持一審罰款的決定。

■法官說法■

誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民事主體從事民事活動(dòng)、進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)合法權(quán)益被侵害時(shí)，權(quán)利人可以依法行使訴權(quán);但其訴訟行為應(yīng)秉持善意、審慎行事，符合誠(chéng)實(shí)信用原則，且不得損害他人合法權(quán)益。任何違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意行使權(quán)利、擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不僅不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持，其訴訟行為亦應(yīng)被認(rèn)定為惡意訴訟。

法院應(yīng)合理把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審慎確立惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)他人正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴的行為，依法予以司法制裁，彰顯人民法院懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的鮮明立場(chǎng)和司法態(tài)度，對(duì)弘揚(yáng)誠(chéng)信價(jià)值觀，引導(dǎo)規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)具有示范意義。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-253-322980-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。