從身在外地錢包被偷的“孩子”，到手頭緊張苦等救急的“朋友”，再到約到辦公室見面的“領(lǐng)導(dǎo)”……騙子們不斷嘗試扮演著各種各樣的角色。

近日，騙子又玩起了京東客服的克隆騙局——他們謊稱自己是“京東客服”，因為京東系統(tǒng)升級導(dǎo)致消費者訂單失效，因此來幫助消費者取消訂單進(jìn)行退款。而一旦消費者按照騙子提供的方法輸入了自己的身份證號、銀行卡號、密碼、短信驗證碼等信息，這張卡里的錢很快就會被盜刷干凈。

作為這場騙局中最早的一位受害者，北京消費者蔣青聯(lián)合多位受害者建立了京東盜刷維權(quán)QQ群，共同研究騙子的行騙手法并商討維權(quán)策略，目前已經(jīng)有100多名受害者加入其中。

在蔣青等人看來，騙子之所以能夠?qū)覍业檬郑艽蟪潭壬鲜且驗樗麄冋莆樟讼M者比較詳細(xì)的個人信息并以此騙取信任，而這又很可能是因京東系統(tǒng)存在漏洞或有“內(nèi)鬼”出賣了消費者個人信息所致。

然而據(jù)多位受害者反應(yīng)，雖然他們已經(jīng)就此事多次和京東方面進(jìn)行過溝通，但對方至今都沒能給出一個較為合理的答復(fù)。

單人最高被騙二十二萬元

在京東上買了臺電腦，結(jié)果電腦沒有收到，卡里的18000元卻被騙子給刷得一干二凈。北京消費者韓玉(化名)向法治周末記者講述了自己的悲慘遭遇。

韓玉回憶稱，1月30日上午9點多，她在京東商城[微博]下單購買了一臺電腦，沒想到才過了兩個小時左右，騙子的電話就打了過來。

“騙子說自己是京東訂單處理中心的客服，因為京東系統(tǒng)正在升級，我的訂單出現(xiàn)了問題，需要先辦理下退款。”韓玉告訴法治周末記者。

據(jù)韓玉介紹，一開始她并不相信這個電話，可“騙子客服”竟然把她的訂單內(nèi)容說得非常詳細(xì)，包括所購買商品的具體名稱和價格等，而且發(fā)過來的所謂‘退款鏈接’上還都有京東的標(biāo)志，于是她也就沒再多去懷疑。

后來韓玉就按照騙子的指導(dǎo)，在收到的鏈接上一步步地輸入了自己的身份證號、銀行卡號、密碼、短信驗證碼等信息，很快她就收到了手機(jī)的扣費短信提示。

超出電腦價格的大額扣款額度提示讓韓玉再次警覺起來，面對韓玉的質(zhì)疑，騙子又謊稱這只是“虛擬付款”，錢實際上并沒有真正被扣走。

而事實上，騙子在這個過程中早已經(jīng)成功完成盜刷，當(dāng)韓玉真正反應(yīng)過來時，卡里的錢早就沒了。

韓玉并不是唯一的受害者，據(jù)法治周末記者了解，類似的騙局在去年12月就已經(jīng)開始上演。

而另一位受害者告訴法治周末記者，1月21日，騙子幾乎使用同樣的手法，從他那里盜刷了金額高達(dá)22萬元的資產(chǎn)。

“這是目前已知受害者中單人被騙金額最高的一位。”蔣青對法治周末記者表示。

蔣青告訴法治周末記者，其實現(xiàn)在想起來，識破騙局其實并不難，因為包括自己在內(nèi)的眾多受害者后來都意識到，這些騙子大多操著濃重的外地口音，跟專業(yè)客服人員相比反差極大。

在京東上買了臺電腦，結(jié)果電腦沒有收到，卡里的18000元卻被騙子給刷得一干二凈。北京消費者韓玉(化名)向法治周末記者講述了自己的悲慘遭遇。

韓玉回憶稱，1月30日上午9點多，她在京東商城下單購買了一臺電腦，沒想到才過了兩個小時左右，騙子的電話就打了過來。

“騙子說自己是京東訂單處理中心的客服，因為京東系統(tǒng)正在升級，我的訂單出現(xiàn)了問題，需要先辦理下退款。”韓玉告訴法治周末記者。

據(jù)韓玉介紹，一開始她并不相信這個電話，可“騙子客服”竟然把她的訂單內(nèi)容說得非常詳細(xì)，包括所購買商品的具體名稱和價格等，而且發(fā)過來的所謂‘退款鏈接’上還都有京東的標(biāo)志，于是她也就沒再多去懷疑。

后來韓玉就按照騙子的指導(dǎo)，在收到的鏈接上一步步地輸入了自己的身份證號、銀行卡號、密碼、短信驗證碼等信息，很快她就收到了手機(jī)的扣費短信提示。

超出電腦價格的大額扣款額度提示讓韓玉再次警覺起來，面對韓玉的質(zhì)疑，騙子又謊稱這只是“虛擬付款”，錢實際上并沒有真正被扣走。

而事實上，騙子在這個過程中早已經(jīng)成功完成盜刷，當(dāng)韓玉真正反應(yīng)過來時，卡里的錢早就沒了。

韓玉并不是唯一的受害者，據(jù)法治周末記者了解，類似的騙局在去年12月就已經(jīng)開始上演。

而另一位受害者告訴法治周末記者，1月21日，騙子幾乎使用同樣的手法，從他那里盜刷了金額高達(dá)22萬元的資產(chǎn)。

“這是目前已知受害者中單人被騙金額最高的一位。”蔣青對法治周末記者表示。

蔣青告訴法治周末記者，其實現(xiàn)在想起來，識破騙局其實并不難，因為包括自己在內(nèi)的眾多受害者后來都意識到，這些騙子大多操著濃重的外地口音，跟專業(yè)客服人員相比反差極大。

京東堅稱未有信息泄露

然而讓蔣青等受害者感到痛心的是，雖然當(dāng)時他們中大多人意識到了“騙子客服”口音的異常，可最后還都被騙了。

“畢竟騙子掌握著消費者比較詳細(xì)的購物信息，不僅如此，這批受害者大多都是剛下單不久便接到了詐騙電話，間隔較長的幾個小時，最短的才幾分鐘。”蔣青告訴法治周末記者。

此外，蔣青表示，有的受害者在被騙期間還接到了京東快遞員的電話，對方詢問消費者是否還需要繼續(xù)送貨，因為系統(tǒng)顯示所送商品已經(jīng)被退掉。

“掌握著如此多的消費者信息，還能完成這樣的操作，讓人不得不懷疑是京東方面泄露了消費者的個人信息。”蔣青分析稱。

據(jù)了解，早在2011年年底，國內(nèi)最大的漏洞發(fā)布平臺烏云網(wǎng)就發(fā)布消息稱，有漏洞導(dǎo)致京東商城用戶資料大量泄露，描述為“京東商城在某些業(yè)務(wù)上存在用戶權(quán)限控制不當(dāng)?shù)穆┒?，?dǎo)致用任意用戶登錄系統(tǒng)后，都可以正常訪問到所有用戶的信息”。

此外，有消息稱，11月21日，上海警方披露了一起特大電信詐騙案，詐騙團(tuán)伙利用網(wǎng)絡(luò)以3元/個的價格購買了上萬個客戶資料，涉及京東、淘寶和拍拍三大電商，并且所有資料均非常完整，如客戶在京東商城購買商品的日期、名稱、姓名、電話、收貨地址。

另一個更為耐人尋味的消息還指出：今年年初，京東再次被曝存在信息泄露問題。不過京東方面稱，經(jīng)調(diào)查，京東并未發(fā)生大規(guī)模用戶注冊信息泄露的情況。

那么，京東目前是否仍存在著類似的安全漏洞？此次集中詐騙又是否與京東可能存在的安全漏洞進(jìn)而導(dǎo)致用戶信息泄露相關(guān)？

法治周末記者致電京東方面進(jìn)行詢問，京東相關(guān)負(fù)責(zé)人在回復(fù)中表示，對于近期有用戶反饋冒充京東客服詐騙一事，京東高度重視，“京東一貫重視用戶信息安全和資料保護(hù)，京東為用戶提供密碼保護(hù)、郵箱驗證、手機(jī)驗證、支付密碼、數(shù)字證書等多級保護(hù)措施。目前可能還有一些用戶沒有采用更改密鑰、手機(jī)綁定等賬戶安全升級措施，或在其他網(wǎng)站有過相同注冊信息，京東提醒廣大用戶，請盡快啟用安全保護(hù)功能。此外京東提醒用戶開啟安全軟件防止電腦木馬植入、謹(jǐn)防釣魚網(wǎng)站、規(guī)避弱密碼的使用”。

若有“內(nèi)鬼”如何追責(zé)

在烏云網(wǎng)創(chuàng)始人方小頓看來，電商的整個產(chǎn)業(yè)鏈很長，平臺、第三方供貨商乃至物流環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)安全問題，導(dǎo)致訂單等敏感信息泄露，進(jìn)而被騙子利用對用戶進(jìn)行欺詐，而由訂單泄漏所導(dǎo)致的信息欺詐在電商行業(yè)中可以說普遍存在。

據(jù)悉，除京東外，此前國內(nèi)多家知名電商平臺都曾被曝出現(xiàn)過信息安全漏洞或員工泄露用戶信息事件。

在眾多受害者看來，既然騙子能夠獲取如此詳細(xì)的消費者信息，京東系統(tǒng)肯定存在漏洞，甚至是公司有“內(nèi)鬼”出賣了相關(guān)信息都有可能存在。

公士公益團(tuán)隊負(fù)責(zé)人、北京市凱諾律師事務(wù)所張新年律師也告訴法治周末記者，信息泄露大致有兩種可能，即漏洞和“內(nèi)鬼”，而基于如此精準(zhǔn)的詐騙，則完全有可能是“內(nèi)鬼”所致。

北京同諾律師事務(wù)所郭香龍律師對法治周末記者表示，如果能夠證明是京東內(nèi)部員工或向京東提供服務(wù)的第三方公司內(nèi)部員工惡意泄露消費者信息，則法律責(zé)任的承擔(dān)需區(qū)分兩種責(zé)任類型。

“一是刑事責(zé)任，如果京東內(nèi)部員工將消費者信息提供給犯罪分子時明知或應(yīng)知該信息將被他人用來行騙，甚至與詐騙人員或團(tuán)伙進(jìn)行串通勾結(jié)，則該內(nèi)部員工與他人構(gòu)成詐騙共同犯罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，但不涉及運營商京東；二是民事責(zé)任，消費者在京東網(wǎng)購物時與京東形成了買賣合同關(guān)系，京東對于消費者的消費信息應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，此屬于合同附隨義務(wù)性質(zhì)，由于京東自己的管理問題造成消費者信息外泄，京東方面構(gòu)成違約，依法應(yīng)對于消費者的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”郭香龍指出。

郭香龍還告訴法治周末記者，利用電商平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙之所以能夠成功，很大程度上是因為犯罪分子獲得了消費者的重要消費信息，因此取得了消費者的一定信任。

“而依據(jù)我國刑法修正案(七)的第七條規(guī)定，目前僅將非法提供公民個人信息罪的犯罪主體擴(kuò)大到國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，尚不包括電商平臺的工作人員在內(nèi)。依據(jù)罪刑法定原則，對于電商平臺的‘內(nèi)鬼’目前尚很難依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定定罪量刑。”郭香龍表示。

因此郭香龍建議，國家立法機(jī)關(guān)再行頒布刑法修正案時，應(yīng)對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善，將電商平臺內(nèi)部工作人員非法提供或出售消費者信息的相關(guān)行為也納入刑法調(diào)整范圍，使其入刑，依法打擊。

受害者不滿與京東的努力

鑒于騙子行騙時打的是“京東客服”的幌子，并掌握著受害者詳細(xì)的相關(guān)信息，因此在遭遇詐騙后，受害者的第一反應(yīng)幾乎都是向京東去討要說法。

韓玉就告訴法治周末記者，當(dāng)她意識到自己被騙后，第一時間就致電給京東客服，對方在記錄了她的情況后承諾12小時內(nèi)與她聯(lián)系，可后來卻再也沒有了音訊。

眾多受害者均反應(yīng)，京東方面至今仍沒有對此事給出一個比較明確合理的說法。

“即使這場騙局不是因京東泄露用戶信息引起的，作為相關(guān)平臺方，感覺京東也應(yīng)該在其網(wǎng)站顯著位置發(fā)布公告給消費者一個提醒。”蔣青在接受法治周末記者采訪時表示。

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授彭學(xué)龍告訴法治周末記者，對于用戶個人信息，包括京東在內(nèi)的電商平臺都依法負(fù)有保密義務(wù)，包括采取特定的技術(shù)措施，阻止他人獲取這些信息；得知用戶信息被他人非法獲取，及時通知用戶；在交易平臺上以顯著方式告知用戶其信息被他人不當(dāng)獲取的自救措施；告知用戶常見的行騙手段極其防范方法。

法治周末記者為此查看了京東商城的官網(wǎng)，上面的確已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)提醒公告，其位置卻只是存在于網(wǎng)站主頁右側(cè)的京東快報一欄內(nèi)。

蔣青對于這樣的公告內(nèi)容卻并不滿意，在他看來，一方面這個公告的位置相對較偏，字體又小，另一方面京東本可以在用戶下單后給出相關(guān)風(fēng)險提示，可是實際上卻沒有，而這在技術(shù)上其實并不難于實現(xiàn)。

更讓蔣青等維權(quán)者感到不滿的是，對于他們提出的此次騙局可能與京東方面泄露了用戶個人信息有關(guān)的質(zhì)疑，京東客服的答復(fù)往往是“不可能”“不清楚”等，至今都未就此給出一個能夠讓他們信服的說法。

京東相關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)法治周末記者采訪時稱，京東一貫嚴(yán)格監(jiān)管平臺商家，商家入駐簽約時，合同中明確約定消費者權(quán)益保障服務(wù)條款，商家須作出履行“消費者個人信息保護(hù)”義務(wù)的承諾。