（圖片來源于網(wǎng)絡）

基本案情

原告余某為農(nóng)村戶口，自2011年起至事故發(fā)生時在某陶瓷原料經(jīng)營部工作，按城鎮(zhèn)標準計算，訴請事故造成原告損失：殘疾賠償金120906.84元、被撫養(yǎng)人生活費23516.16元等。為此，請求被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠償11萬元，超出部分在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)向原告賠償87939元，被告胡某、某汽車銷售服務有限公司承擔連帶賠償責任。

被撫養(yǎng)人生活費應提供戶口本予以證明，原告父母健在并按農(nóng)村標準計算。殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算。

被告保險公司

裁判結(jié)果

區(qū)法院于2014年6月4日作出判決：

一

被告中國某保險股份有限公司廣東分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償11萬元給余某。

二

被告中國某保險股份有限公司廣東分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償84579.67元給余某。

三

駁回余某的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

裁判理由

法院

余某向本院提供了某陶瓷原料經(jīng)營部出具的工作證明及增城某村村民委員會出具的居住證明，上述證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，有固定收入，故余某主張本案的賠償數(shù)額應按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以采納。

案例注解

本案為交通事故賠償糾紛，人身損害賠償?shù)挠嬎銟藴蕬绾握J定？

在交通事故賠償案件中，賠償標準分為農(nóng)村標準和城鎮(zhèn)標準，兩者的賠償數(shù)額差距較大，故案件中對賠償標準的認定十分重要。僅僅因為受害人為農(nóng)村戶口就按農(nóng)村標準計算賠償，明顯有失公平，不符合當前的農(nóng)民工進城務工的現(xiàn)狀。根據(jù)法律規(guī)定，在交通事故中按城鎮(zhèn)標準賠付需有證據(jù)證明受害人在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入。實踐中，對城鎮(zhèn)標準的認定有所放松，對于農(nóng)村戶口的受害人，只要其提供了用人單位出具的用工證明或居委會、村委會、派出所等單位出具的居住一年以上的居住證明，另有證據(jù)證明有收入，則可以認定為采用城鎮(zhèn)標準。本案中，原告余某為農(nóng)村戶口，但由于其提供了工作單位出具的工作證明以及居委會出具的居住證明，足以認定按城鎮(zhèn)標準計算賠償。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-184-36203-0.html，否則承擔相應法律后果。