近日，公安部新聞發(fā)布會透露，自專項行動開展以來，全國公安機關共偵辦以博取關注、吸粉引流為目的編造網(wǎng)絡謠言案件1000余起，關?；蚪栽熘{傳謠網(wǎng)絡賬號10000余個。而在此之前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》、國家網(wǎng)信辦發(fā)布《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》，面向社會公開征求意見。國家機關密集出手，反映出網(wǎng)絡暴力治理的迫切性。網(wǎng)絡暴力如何演變而來？為何愈演愈烈？法如何能夠“責眾”？本版予以關注。

【專家學思】

作者：趙精武（北京航空航天大學法學院副教授）

網(wǎng)絡暴力問題與網(wǎng)絡社會發(fā)展相伴而行，并隨著“人肉搜索”“網(wǎng)絡水軍操盤”等違法違規(guī)行為，呈現(xiàn)愈演愈烈趨勢。為了斬斷網(wǎng)絡暴力背后的黑色產(chǎn)業(yè)以及保障我國公民的合法權益，今年7月7日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)定》），在現(xiàn)有的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的基礎上進一步明確網(wǎng)絡暴力信息的專門制度，從健全賬號管理、信息發(fā)布審核、監(jiān)測預警、舉報救助、應急處置等多個環(huán)節(jié)明確相應的主體責任。

具體而言，《規(guī)定》的亮點有三：第一，將“侮辱謾罵”“造謠誹謗”“侵犯隱私”以及“嚴重影響身心健康”作為判斷標準，明確了“網(wǎng)絡暴力信息”的基本概念，增強了平臺、監(jiān)管機構識別該類信息的準確度。該定義基本囊括了網(wǎng)絡暴力信息的所有特征，還將“道德綁架”“貶低歧視”“惡意揣測”等非明顯性違法不良信息同樣納入調(diào)整范疇，實質(zhì)性擴大了對公眾的保護范圍。第二，細化了網(wǎng)絡服務提供者的義務體系和履行標準。盡管現(xiàn)行立法均有提及網(wǎng)絡信息服務提供者的信息審核義務，但網(wǎng)絡暴力信息治理存在其特殊性，事前預防的治理效果高于事后救濟，因此需要網(wǎng)絡信息服務提供者盡可能在事前階段預防和限制網(wǎng)絡暴力信息的發(fā)布、傳播和泛濫?！兑?guī)定》第9條更是創(chuàng)新性地提出網(wǎng)絡信息服務提供者需要以類似“黑名單”的方式細化網(wǎng)絡暴力信息的分類標準和典型案例樣本庫，以便能夠更精準地在事前階段刪除、屏蔽網(wǎng)絡暴力信息。第三，針對“網(wǎng)絡輿論操盤”的違法行為，《規(guī)定》第四章專門規(guī)定了網(wǎng)絡信息服務提供者的一系列法定義務，第17條更是直接明確組織和個人均不得實施“蹭炒熱度、推廣引流、故意帶偏節(jié)奏或者跨平臺搬運拼接虛假信息等惡意營銷炒作行為”。

當然，在面對生成式人工智能濫用加劇網(wǎng)絡暴力社會危害性的大背景下，《規(guī)定》仍然需要補充完善。例如現(xiàn)階段的網(wǎng)絡暴力事件往往伴隨著惡意的個人信息泄露行為，導致被網(wǎng)暴者遭受恐嚇、騷擾等威脅，因此需要在《規(guī)定》中明確網(wǎng)絡信息服務提供者對存在顯著泄露個人住址、聯(lián)系電話、姓名等的網(wǎng)絡信息內(nèi)容進行及時刪除、屏蔽，必要時對相關賬號進行部分權限封禁。

綜上所述，《規(guī)定》代表著我國網(wǎng)絡暴力信息治理正在步入全新階段，網(wǎng)暴者無法再以“法不責眾”“網(wǎng)絡匿名”“自由評論”等為由肆意發(fā)布、傳播網(wǎng)絡暴力信息?？梢灶A見，在未來一段時間內(nèi)，網(wǎng)絡暴力事件的發(fā)生頻率將會得到控制，網(wǎng)絡生態(tài)也將激濁揚清，阻斷網(wǎng)絡暴力侵蝕公民現(xiàn)實生活。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-297572-0.html，否則承擔相應法律后果。