【北京】小說(shuō)《錦繡未央》被認(rèn)定抄襲 法院判賠13.65萬(wàn)元

新京報(bào)訊（記者 張赫）5月8日，為期兩年的《錦繡未央》侵權(quán)首案在北京市朝陽(yáng)人民法院宣判，判決依法認(rèn)定被告周靜（筆名秦簡(jiǎn)）立即停止對(duì)小說(shuō)《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元及合理支出1.65萬(wàn)元。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)鏈接 >>>《錦繡未央》一審判賠償原作者13萬(wàn)余元

這個(gè)判決會(huì)不會(huì)影響同名電視劇的播出？新京報(bào)專訪《錦繡未央》原告代理律師，中聞律師事務(wù)所合伙人王國(guó)華律師，北京德和衡律師事務(wù)所肖云成律師，以及播放平臺(tái)，得知原告訴求僅涉及小說(shuō)，同名電視劇播出不受影響。

《錦繡未央》電視劇暫時(shí)不受影響。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

2016年電視劇《錦繡未央》播出期間，平均收視率高達(dá)1.48，多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)熱播。而原小說(shuō)確認(rèn)涉嫌侵權(quán)，由其改編的影視劇是否也需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？就目前首案而言，無(wú)論從原告主張還是法院判決中，都未涉及對(duì)《錦繡未央》電視劇的進(jìn)一步處理。

王國(guó)華表示，雖然電視劇是基于小說(shuō)進(jìn)行的改編，但同樣也是劇本在創(chuàng)作維度的全新表達(dá)，語(yǔ)句和情節(jié)都進(jìn)行了二度改編，因此若想判斷其是否對(duì)權(quán)利書構(gòu)成侵權(quán)存在諸多難點(diǎn)。

他說(shuō)，“若影視劇方對(duì)抄襲知情，且他所拍攝的影視作品確實(shí)也使用了涉嫌抄襲的具有獨(dú)創(chuàng)性的情節(jié)，或者通過(guò)某種外化的形式，與原權(quán)利書構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似，在這種情況下，也可以認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，影視劇方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但現(xiàn)在就原告的訴求來(lái)看，我們的主張僅僅涉及小說(shuō)，對(duì)影視劇還沒(méi)有涉及。”

肖云成律師對(duì)此解釋到，目前著作權(quán)法有原創(chuàng)作品和演繹作品兩個(gè)概念。如果未經(jīng)授權(quán)對(duì)原小說(shuō)作品進(jìn)行了改編，則認(rèn)為是非法演繹，自然構(gòu)成侵權(quán)，但非法演繹作品本身也具有獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，可以受到保護(hù)，但到底是積極保護(hù)還是消極保護(hù)目前存在爭(zhēng)議。無(wú)論《錦繡未央》出品方最后是否承擔(dān)責(zé)任，其都應(yīng)該可以向授權(quán)方追償其由此遭受的損失。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)鏈接>>>《錦繡未央》侵權(quán)首案宣判后，另有11案等待判決

另?yè)?jù)知情人士透露，目前視頻平臺(tái)尚未收到下架通知，“而且距離播的時(shí)間很長(zhǎng)了，下不下架其實(shí)影響都不大。”

【事件回放】

2013年 網(wǎng)友爆料稱《庶女有毒》（后改名為《錦繡未央》）涉嫌抄襲，并將部分抄襲段落和原作段落的對(duì)比做成“調(diào)色盤”。經(jīng)過(guò)近百名志愿者整理發(fā)現(xiàn)共有219部作品“被照搬文字劇情或片段”，其中包括二月河的《乾隆皇帝》、瓊瑤的《梅花烙》、溫瑞安的《溫柔一刀》、江南的《九州縹緲?shù)洝?、曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》、王實(shí)甫的《西廂記》等。

2016年初 被侵權(quán)的原作者們決定聯(lián)合起訴，并聯(lián)系到了著名編劇汪海林。汪海林透露，他找編劇們募捐十幾萬(wàn)元，包含訴訟費(fèi)、律師費(fèi)用等。有些編劇還是國(guó)內(nèi)大編劇。

2016年12月 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理該案件。

2017年1月《錦繡未央》被訴抄襲系列案件正式立案，此案正式進(jìn)入訴訟程序。

2017年3月 知名作家溫瑞安表示，將與已起訴的11位作家共同維權(quán)?！跺\繡未央》涉嫌抄襲他的作品有《溫柔一刀》《逆水寒》等。

2017年4月《錦繡未央》被訴侵權(quán)系列案中的《身歷六帝寵不衰》一案開(kāi)庭審理，原告要求被告停止侵權(quán)行為并登致歉聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失約41萬(wàn)元。被告代理人稱作品是獨(dú)立創(chuàng)作，未侵犯原告著作權(quán)，請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

2017年6月 另外十案正式開(kāi)庭審理。原告要求被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任，并索賠經(jīng)濟(jì)損失2115500元（合計(jì)）。被告辯稱《錦繡未央》一書是被告獨(dú)創(chuàng)作品，原告所指控的內(nèi)容屬于慣常表達(dá)，不具有獨(dú)創(chuàng)性，所指控事實(shí)不能成立，即使成立，所主張數(shù)額過(guò)高，故請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

2019年5月 《錦繡未央》侵權(quán)首案宣判。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-33-236478-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。