作者：西南政法大學(xué)法學(xué)院 熊波

近年來(lái)，隨著人們對(duì)幼師虐童事件及性侵未成年人犯罪案件等的關(guān)注，對(duì)于懲防侵害未成年人犯罪的對(duì)策研究或者制度構(gòu)建，逐漸成為理論界與實(shí)務(wù)界極為關(guān)注的話題，其中，構(gòu)建侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度就是熱點(diǎn)之一。迄今為止，我國(guó)尚未構(gòu)建統(tǒng)一的侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度，對(duì)于如何建立全面、有效的侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度，亟待深入研究。因而，將侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度的設(shè)計(jì)提上研究議程，是新時(shí)代青少年法治保障體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)所需。

刑法修正案（九）設(shè)置的從業(yè)禁止制度，雖然為預(yù)防侵害未成年人犯罪提供了必要的操行基準(zhǔn)，但其僅是一種介于刑罰與非刑罰處罰之間的類似保安處分措施，且前提條件是以“職業(yè)或特定義務(wù)的相關(guān)性”“可以依據(jù)”為標(biāo)準(zhǔn)，欠缺事后核驗(yàn)篩查的配套制度、廣泛可行的全面預(yù)防效應(yīng)以及強(qiáng)制性的效力規(guī)范。在這一特殊背景下，要求將國(guó)家親權(quán)規(guī)則納入少年司法制度，是兒童利益最大化原則及兒童價(jià)值本位原則的本質(zhì)體現(xiàn)。2016年6月，浙江省某市出臺(tái)的《性侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)實(shí)施辦法》（下稱《辦法》），是我國(guó)在犯罪信息公開(kāi)化方面的有益探索。但由于該《辦法》適用范圍有限，以及面臨如何處理與犯罪人員隱私權(quán)保障以及社會(huì)回歸的刑罰恢復(fù)性改造功能之間的關(guān)系問(wèn)題，而引發(fā)極大爭(zhēng)議。時(shí)至今日，隨著少年法治建設(shè)進(jìn)程的加快、學(xué)界的密切探討以及社會(huì)熱點(diǎn)事件的推動(dòng)，少年司法制度體系日臻完善，構(gòu)建切實(shí)可行、多維度的侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度，勢(shì)必成為少年司法不可或缺的基本正義保障。

為此，必須立足我國(guó)少年司法的本土實(shí)踐情勢(shì)，明確制度構(gòu)建科學(xué)理念，以期為后續(xù)此項(xiàng)制度的科學(xué)構(gòu)建提供必要指引。

理念一：社會(huì)秩序與法規(guī)范是制度構(gòu)建的基本要素。構(gòu)建侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度的主要目的在于遵照兒童利益最大化原則和兒童價(jià)值本位原則，維護(hù)未成年特殊群體的既存利益的秩序運(yùn)行；而犯罪人員的刑罰改造功能是法規(guī)范存在的價(jià)值體現(xiàn)。從量刑規(guī)范的制度運(yùn)行到從業(yè)禁止制度，都將人身危險(xiǎn)性作為規(guī)范適用的前提。社會(huì)防衛(wèi)理論認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利與公共利益的平衡，是維護(hù)社會(huì)秩序的最佳辦法。雖然在裁判文書(shū)信息公開(kāi)化的當(dāng)下，犯罪人員的個(gè)人信息不再屬于隱私權(quán)的范疇，但是信息公開(kāi)并非信息公告，亦非信息再利用。而且，侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并非是將犯罪人員驅(qū)逐至社會(huì)整體的對(duì)立面。為此，應(yīng)準(zhǔn)確把握兩點(diǎn)：

首先，確立制度構(gòu)建的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?？疾煲惶字贫润w系是否能夠體現(xiàn)其應(yīng)有的時(shí)代性、可行性以及科學(xué)性，理應(yīng)回歸現(xiàn)實(shí)的本土構(gòu)造、契合學(xué)理的正當(dāng)價(jià)值以及體現(xiàn)國(guó)民的基本認(rèn)知，進(jìn)行針對(duì)性的合理評(píng)斷。目前已有的相關(guān)制度規(guī)定，雖然對(duì)性侵害未成年人犯罪人員信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的情形和例外條件、公開(kāi)期限、公開(kāi)內(nèi)容、公開(kāi)途徑、公開(kāi)程序均作了明確規(guī)定，但立體審視制度運(yùn)行內(nèi)容，其規(guī)范價(jià)值權(quán)衡的缺失、現(xiàn)實(shí)背景的脫節(jié)以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等配套制度的不完備，顯示出其實(shí)施機(jī)制的科學(xué)理論依據(jù)之缺乏。侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度的時(shí)代性、可行性以及科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在細(xì)微概念的精確性、具體內(nèi)容的完整性、行為合法性、本土適應(yīng)性以及分層設(shè)計(jì)科學(xué)性等方面。制度實(shí)施前，如未經(jīng)周全、詳密的科學(xué)論證，實(shí)務(wù)上就不具備信息公開(kāi)的制度基礎(chǔ)，而一切的價(jià)值評(píng)判均可從制度構(gòu)建的基礎(chǔ)理念上得以實(shí)現(xiàn)。

其次，明晰公開(kāi)適用的具體信息。制度的科學(xué)運(yùn)行依托于具體內(nèi)容的完美設(shè)計(jì)，體現(xiàn)社會(huì)秩序與制度規(guī)范的價(jià)值權(quán)衡。科學(xué)構(gòu)建侵犯未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度，應(yīng)當(dāng)明確信息公開(kāi)的對(duì)象范圍，僅將能夠直接反映犯罪人員的有關(guān)侵害未成年人的信息公開(kāi)，避免殃及家庭成員。因而，信息公開(kāi)的對(duì)象范圍僅限于姓名、性別、身份證號(hào)、頭像、身高、罪名內(nèi)容等直接相關(guān)信息，而不應(yīng)涉及家庭地址等間接信息。此外，制度構(gòu)建的科學(xué)依據(jù)在于人身危險(xiǎn)性的認(rèn)定。因而，對(duì)于信息公開(kāi)的地域范圍應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。對(duì)此，在制度框架內(nèi)可考慮單獨(dú)建立分級(jí)評(píng)定模式，根據(jù)不同的人身危險(xiǎn)性級(jí)別，而適用不同的公告規(guī)則及不同的公開(kāi)程度。限定信息公開(kāi)的必要范圍，以精準(zhǔn)公告為宗旨。再則，建立統(tǒng)一的信息管理平臺(tái)。將各類侵犯未成年人犯罪人員的信息分門別類進(jìn)行管理，以期為制定科學(xué)、精確的未成年人被害犯罪預(yù)防措施，提供科學(xué)指引。

理念二：堅(jiān)持兒童利益最大化原則與刑罰改造功能有機(jī)融合。兒童利益最大化原則、兒童價(jià)值本位原則與刑罰的改造、再社會(huì)化功能之間，在理念實(shí)施方面存在一定的沖突。因而，在構(gòu)建侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度之際，不應(yīng)當(dāng)將兒童利益最大化原則視為制度構(gòu)建的唯一要素，否則，就可能消解兒童利益最大化原則作用的有效發(fā)揮。為此，須考量以下兩方面因素：

其一，掌握制度運(yùn)行狀態(tài)。之所以強(qiáng)調(diào)兒童利益最大化原則作為制度構(gòu)建要素之一，旨在促進(jìn)犯罪人員的再社會(huì)化理念和兒童利益最大化原則較好地融合。目前，統(tǒng)一的侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度構(gòu)建的阻力亦在于有的將兩者視為矛盾體，不可兼容，致使制度的雛形創(chuàng)建停留于艱難的抉擇階段。因此，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清：信息公開(kāi)并非永久公開(kāi)，亦非全部公開(kāi)，信息公開(kāi)并非一成不變。亦即，公開(kāi)信息的內(nèi)容、期限并非一成不變。這就要求執(zhí)行機(jī)關(guān)準(zhǔn)確掌握、評(píng)估制度運(yùn)行狀態(tài)，創(chuàng)設(shè)制度分流之舉。對(duì)此，可嘗試從復(fù)權(quán)制度和矯正制度兩方面入手。針對(duì)侵害未成年人犯罪人員的身份信息設(shè)定動(dòng)態(tài)化、階段化的公開(kāi)期限，并規(guī)定最低期限設(shè)置，以復(fù)權(quán)制度促進(jìn)資格刑矯正的實(shí)質(zhì)價(jià)值作用發(fā)揮。

其二，銜接從業(yè)禁止與信息公開(kāi)制度。從業(yè)禁止制度在某種程度上為遏制虐童事件等利用職務(wù)便利，或者違背職務(wù)要求的特定義務(wù)侵害未成年人犯罪再發(fā)生，提供了明確的法律依據(jù)，將兒童利益最大化原則貫穿其中。但是，在現(xiàn)有的從業(yè)禁止制度之下，侵犯未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度的實(shí)施，必然面臨著從業(yè)禁止制度與信息公開(kāi)制度銜接適用的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)將犯罪人員信息公開(kāi)制度定位為一種“非刑罰處罰措施”，而非保安處分類措施。對(duì)于定罪免刑的犯罪人員，并不妨礙該制度的適用，以銜接從業(yè)禁止制度適用的空缺與不足，在刑事執(zhí)行階段，強(qiáng)化兒童利益最大化的核心價(jià)值觀。

理念三：未成年人特殊群體保護(hù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的區(qū)分對(duì)待。兒童利益最大化原則并不統(tǒng)攝未成年人特殊群體保護(hù)理念，前者僅是“兩害相權(quán)取其輕”的一種特殊矛盾、沖突情境下的方法抉擇。而將未成年人特殊群體保護(hù)理念上升為一項(xiàng)基本原則，指導(dǎo)侵犯未成年人犯罪人員信息公開(kāi)制度的科學(xué)構(gòu)建，便可得出：一則，信息公開(kāi)制度適用罪名不應(yīng)當(dāng)限定為部分嚴(yán)重侵害未成年人犯罪；二則，未成年被害人語(yǔ)境下犯罪人員的正當(dāng)權(quán)利理應(yīng)得到部分限制。這一理念的倡導(dǎo)為盡快出臺(tái)信息公開(kāi)制度提供了基礎(chǔ)理論依據(jù)，亦是未成年人特殊群體保護(hù)特質(zhì)性的正義折射。值得說(shuō)明的是，秩序與規(guī)范的抵牾是法治文明發(fā)展歷程中固有產(chǎn)物，制度的科學(xué)設(shè)計(jì)無(wú)法將其滌除。因而，犯罪人員正當(dāng)權(quán)利的部分限制是對(duì)本土化客觀事實(shí)的映射，但不可肆意擴(kuò)大、消解未成年人特殊群體保護(hù)之科學(xué)理念。對(duì)此，可在信息公開(kāi)制度的具體內(nèi)容、制度運(yùn)行的動(dòng)態(tài)評(píng)估等方面得以彰顯。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-318-192791-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。