本報記者 魏哲哲

當(dāng)下，不少消費者通過微信群、小程序或者團購平臺選購商品，價格實惠、方便快捷。不過，團購涉及生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺等多個主體，如果消費者需要維權(quán)，該找誰呢?

河南消費者董先生在團購一款零食時就遇到了商品缺斤少兩的問題，包裝上標(biāo)注凈含量為65克，收到貨實際重量卻只有50克。董先生把生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺三方都告上了法庭，提出退貨退款并請求給予500元懲罰性賠償。

然而，三方主體都提出自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。平臺方表示，自己僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不是商品實際銷售者，不應(yīng)擔(dān)責(zé)，應(yīng)由供貨商承擔(dān)責(zé)任。供貨商則提出，雖然給平臺供過貨，但涉案商品并不是其提供的，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。生產(chǎn)商稱，出廠的商品都是符合質(zhì)量要求的合格產(chǎn)品，對董先生買到的商品為何缺少克重并不知情。

“根據(jù)消費者權(quán)益保護法，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院承辦法官王紅霞介紹，到底誰來承擔(dān)銷售者責(zé)任，這是爭議焦點。

本案中，平臺經(jīng)營者并沒有按照電子商務(wù)法的規(guī)定公示電子商務(wù)經(jīng)營者的信息，而且貨款收款方也是平臺，供貨商也有證據(jù)證明涉案商品并非自己提供。“綜合來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定平臺為涉案商品的銷售者，承擔(dān)產(chǎn)品銷售者責(zé)任。”王紅霞說，因涉案商品存在實際商品凈含量明顯少于標(biāo)注凈含量的問題，董先生提出解除合同、退貨退款的訴訟請求，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，法院予以支持。

此外，我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

針對董先生提出的500元懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案商品包裝上標(biāo)注的重量與實際檢測重量存在明顯差距，超出了允許存在的誤差范圍，商品生產(chǎn)者不能夠提供涉案商品出廠檢測合格報告等材料，推定其存在故意欺詐，應(yīng)承擔(dān)500元的懲罰性賠償責(zé)任。但平臺方對于涉案食品包裝、標(biāo)注內(nèi)容并不能參與決定，不足以認(rèn)定其存在故意欺詐，因此不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“從保護消費者權(quán)益的角度來看，網(wǎng)絡(luò)團購平臺、微信群、小程序等平臺運營者應(yīng)該依照電子商務(wù)法規(guī)定，通過合理途徑公示銷售者主體信息，保護消費者知情權(quán)。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院提示，如果因未能依法公示導(dǎo)致消費者維權(quán)無門，不能舉證證明自己僅為交易服務(wù)平臺提供者，不能提供實際銷售者身份的，應(yīng)承擔(dān)銷售者責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-253-322568-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。