鄭州一小區(qū)門口刷臉和刷卡設(shè)備都有

□頂端新聞·大河報記者寧田甜文圖

進出小區(qū)，眾所周知的是刷卡。然而，隨著高科技的發(fā)展，智能人臉識別系統(tǒng)也早已應用于小區(qū)的出入管理。“刷臉”進出小區(qū)早已不是什么新鮮事兒。

但鄭州卻因此出了一件新鮮事兒：小區(qū)上萬名業(yè)主都是刷臉進出，唯獨一位業(yè)主始終拒絕。他擔心個人隱私被泄露，拒不刷臉。為此，進出小區(qū)極不方便的他，只能靠蹭“臉”回家。兩年了，他一直強烈要求物業(yè)給出說法。

向“刷臉門禁”說No，回家之門卻難進

陳先生家住鄭州星城國際小區(qū)東苑。據(jù)陳先生反映，下班回家這么幸福開心的事兒，這兩年來，對于他來說，卻極其苦惱。

他因沒錄入小區(qū)施行的門禁系統(tǒng)（人臉識別系統(tǒng)），因此無法正常進出小區(qū)。平常回家都是蹭“人家臉”。有時需在門口等上半小時或一小時，等到其他居民刷臉開門，他才能跟著進小區(qū)。因經(jīng)常出差，有時晚上12點以后到家，卻無人幫忙開門。為此，他的生活遭受極大不便。

陳先生稱，他之所以拒絕使用“刷臉門禁”，是因為擔心個人信息被泄露。他想讓物業(yè)給他一個說法，并向物業(yè)提出如果業(yè)主不愿意刷臉可否刷卡進出小區(qū)。

當陳先生找到小區(qū)物業(yè)討說法時，物業(yè)人員稱，該系統(tǒng)在裝之前面向全體業(yè)主進行了民意調(diào)查，少數(shù)服從多數(shù)，大多數(shù)業(yè)主是同意的。該小區(qū)從2020年1月1日起施行“刷臉門禁”以來，大家反映都很好，覺得小區(qū)更加安全且進出也方便了。這件事是目前為止，唯一一例反映這個情況的。

“不錄入個人人臉信息是業(yè)主應有的權(quán)利，我們也沒有說你必須錄。”物業(yè)人員稱。

星城國際小區(qū)東苑物業(yè)人員告訴本報記者，物業(yè)此前和該業(yè)主做過溝通，該業(yè)主要求刷卡進出。但因小區(qū)“刷臉門禁”系統(tǒng)已經(jīng)做好，如果因為一個人更改也不太現(xiàn)實。為此，他們想讓該業(yè)主提供一下房產(chǎn)證、身份證復印件等資料，證明一下身份，這樣就可以讓他不用刷臉進出。

“我們接下來還會通過樓長跟他聯(lián)系溝通，看后續(xù)到底如何解決。其實，很多小區(qū)都是這樣做的，物業(yè)和每個人都簽的有保密協(xié)議，不可能去泄露業(yè)主信息。”物業(yè)人員稱。

有的排斥有的認可，各方看法不一

11月2日，記者進行了隨機走訪和打探發(fā)現(xiàn)，有的小區(qū)依然是傳統(tǒng)的管理模式，只能刷卡進出，而有的小區(qū)，刷臉刷卡都行，業(yè)主可自主選擇。

家住鄭州市管城區(qū)綠都瀾灣小區(qū)的業(yè)主徐先生就說，他們小區(qū)也有人臉識別門禁，妻子覺得刷臉方便，而他擔心刷臉有泄露隱私的隱患。因此，倆人分別刷卡刷臉進出。“我也勸媳婦了，不想讓她刷臉，她說沒關(guān)系。”徐先生笑稱。

上午8點多，記者來到鄭州市惠濟區(qū)逸品香山一期北門發(fā)現(xiàn)，人臉識別和刷卡設(shè)備均正常使用，有業(yè)主刷卡出去，也有業(yè)主刷臉進來。業(yè)主刷臉時，一騎電動車的業(yè)主將臉湊近人臉識別門禁屏幕一點，便驗證成功，很快進入小區(qū)。

而同樣一騎電動車帶著孩子的女士出去時，需從兜里掏出門禁卡刷卡。

二者唯一不同是，刷臉比刷卡更加方便快捷。

有的居民稱，他們小區(qū)如果安裝“刷臉門禁”，會直接拒絕。

而有的居民和物業(yè)則一致認為，高科技時代，智能刷臉門禁更方便快捷，且更有利于小區(qū)安全，沒理由對其進行排斥。

還有一種中立的聲音認為，人臉識別技術(shù)作為新興的身份認證手段，得到不少商家和單位的應用推廣。一方面，人們享受了技術(shù)帶來的便捷高效；另一方面，人臉識別的泛濫應用也給公民個人信息泄露埋下了安全隱患。

在小區(qū)門禁管理上，刷臉確實方便，但前提是不能強制要求居民，因為物業(yè)最終還是一個服務者，要多聽取和尊重業(yè)主意見建議以及業(yè)主選擇。因為人臉就像指紋一樣，它都屬于人的生物信息，一定要征得業(yè)主同意才行。自愿刷臉的刷臉，不愿意刷臉的也可以刷卡，這樣才更加靈活方便，避免引起矛盾。

曾有業(yè)主起訴物業(yè)勝訴

有關(guān)這一問題，2021年7月28日公布、自2021年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)以及小區(qū)“刷臉”進門等問題作出明確規(guī)定。

最高人民法院研究室副主任曾公開表示，強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為不符合“告知同意”原則，小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。

記者仔細查閱該《規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，本規(guī)定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的“生物識別信息”。

《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”

記者搜索發(fā)現(xiàn)，今年7月，江蘇蘇州的張先生所在的大廈物業(yè)通知，稱門禁系統(tǒng)將改為人臉識別，要求業(yè)主辦理信息錄入，否則無法進小區(qū)。

張先生認為，刷臉存在隱私風險，多次溝通無果后，將物業(yè)公司訴至法院。法官根據(jù)相關(guān)法規(guī)明確，物業(yè)公司使用人臉信息應征得當事人同意，對于不同意的應提供替代性驗證方式。最終，物業(yè)公司為門禁系統(tǒng)增加了刷卡功能。

我國《個人信息保護法》已實施若違法重則可追刑責

今年7月，最高法有關(guān)負責人曾介紹，近年來，一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關(guān)注和擔憂。

最高人民法院相關(guān)負責人曾表示，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。上述行為嚴重損害自然人的人格權(quán)益，亟待進行規(guī)制?！兑?guī)定》明確在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

人臉信息屬于個人信息中的敏感個人信息。因敏感個人信息一旦泄露或非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害，故立法上對敏感個人信息的收集、使用等作了嚴格規(guī)定。

除《個人信息保護法》外，上文中《規(guī)定》第十條針對物業(yè)公司強制業(yè)主刷臉專門作出規(guī)定。業(yè)主不同意刷臉時，有權(quán)選擇刷門禁卡等其他合理途徑，物業(yè)公司強制業(yè)主刷臉的行為明顯涉嫌違法。本次事件中，刷臉并非業(yè)主出入小區(qū)所必需的方式。

對違法處理個人信息的法律責任，《個人信息保護法》規(guī)定了警告、罰款、行政拘留等不同情形下的行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-252-268056-0.html，否則承擔相應法律后果。