3月25日，一輛共享單車被丟棄在北京市朝陽區(qū)的亮馬河里。潘松剛/攝

不就是租自行車嘛！有什么稀奇的？共享單車剛冒出來時，我對此不以為然。看著滿大街閑置、生銹的市政公共自行車，心想免費給人騎尚且要失敗。我一開始根本不看好這個新產(chǎn)業(yè)。

我租過好幾次自行車，都是在外出旅行時。在杭州，1小時內(nèi)免費租用的公共自行車是我心目中的行業(yè)標桿。猶記中途只需歸還兩次，就能免費租單車繞一圈西湖。西湖沿岸上密集分布著租車點，不僅還車方便，退還押金也很便利，讓我這種一次性的租客毫無后顧之憂。在稻城，在香格里拉，在秦皇島，我都嘗試過租用一輛自行車，以一種悠閑的姿態(tài)游覽陌生的地方。

在自己的定居之所，為什么還需要租一輛自行車呢？我百思不得其解。有一陣子我搬家到了離單位幾公里的地方，剛開始坐公交車上班，很快發(fā)現(xiàn)算上等車和堵在路上的時間，坐車的通勤時間跟步行相差無幾。于是，我就買了一輛自行車上下班。那輛價格達到四位數(shù)的折疊自行車，對當(dāng)時剛工作不久的我而言算是一筆不小的投資了。但是，我從沒想過租自行車上下班。

現(xiàn)在我住得離單位近，保持步行上下班的習(xí)慣。為了防止車被偷，我把它搬到了8樓的家里，因為搬著上下樓不方便，這輛車就一直閑置在儲物室里，想起來也有小半年沒有騎過了。這個時候，我突然發(fā)現(xiàn)了共享單車的好處來，出門在外，臨時需要解決“最后一公里”的出行問題，隨時租還的共享單車不是最方便的選擇嗎？無論如何，再也不用擔(dān)心單車被偷了。

自行車早就不是“三大件”年代的貴重物品了，幾乎任何人都買得起一輛入門級的單車。雖然自行車不再稀罕，但是持有自行車本身，卻意味著時刻支出一筆隱性而繁瑣的成本。為了防盜，要么購買一把結(jié)實的鎖，還時刻處于丟失的擔(dān)憂之中；要么像我一般擠電梯，將自行車搬上搬下。另外，自行車還占地方，在寸土寸金的大城市，放在房間里還意味著你為此付出相當(dāng)價格的租金或房價。更重要的是，除非特殊的職業(yè)需要，否則絕大多數(shù)時間里自行車是被主人閑置的。

打情懷牌，固然讓人眼前一亮，對共享單車的初期推廣也不無裨益，不過，共享單車的星星之火最終燎原，恐怕還在于抓住了公眾的痛點。我們需要的并不是一輛單車的擁有權(quán)，而僅僅是在一定時間內(nèi)的使用權(quán)，如果能夠以較低的價格享受使用權(quán)，同時擺脫持有帶來的各種煩惱，那又何樂而不為呢？自行車越是普及，人們對占有它就越是失去興趣，終于大家都發(fā)現(xiàn)可以分享著使用它。

然而，沒有占有就沒有珍惜。雖然以共享之名，很多人共用一輛自行車，在一定程度上節(jié)約了資源，但是，因為共享單車不是自己的，故意破壞和過度使用就成了較為普遍的現(xiàn)象，共享單車的返修率比私家自行車要高得多，幾乎是一個確鑿無疑的答案。很難計算因為過高的返修率，企業(yè)和社會為此支出了多少成本，如果這筆成本最后超過了共享所節(jié)約下來的資源成本，那么打著綠色、環(huán)保名義的共享單車很可能是得不償失的。

不管如何，在小黃車和小紅車引領(lǐng)下，熱錢蜂擁而至，讓圍繞自行車生產(chǎn)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈一片欣欣向榮。資本是理性的，只要里面有利可圖，誰顧得上有沒有實現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的初衷呢？有人質(zhì)疑說，光是沉睡在賬上的一大筆押金，也足以使得共享單車企業(yè)高枕無憂了，每次租金雖少，加起來卻也是不容小覷的一筆收入。這里頭的門門道道，早就是企業(yè)精心敲好的如意算盤。

新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，往往伴隨著不可預(yù)知的風(fēng)險。前些天，上海一位不滿12周歲的男孩在騎共享單車時，不幸被大客車碾軋導(dǎo)致身亡。天災(zāi)人禍，本來防不勝防，然而“不滿12周歲”的事實，卻讓人心頭一顫。眾所周知，我國法律規(guī)定年滿12周歲才能騎車上街。按照共享單車公司的說法，租車需要實名驗證，提供含有出生信息的身份證號，在技術(shù)上杜絕了不滿12周歲的孩子租用。血淋淋的事實告訴我們，技術(shù)限制是一回事，街頭實踐是另一回事，一個不到12周歲的孩子借用家長的身份信息租車是很容易的事。

多家共享單車企業(yè)已表態(tài)為用戶購買了保險，聽上去是好事。不過，租車人與企業(yè)、租車人與城市管理部門、企業(yè)與政府之間的矛盾并沒有徹底解決。比如，如果因為租車人違反城市管理的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致單車被扣留，企業(yè)不得不為此埋單；因為單車數(shù)量龐大，政府對企業(yè)提出了額外的要求，一些普通自行車可以通行的地方，明確不歡迎共享單車的進入……這些問題不僅對共享單車的商業(yè)模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，檢驗著租用人的公民素養(yǎng)，也考驗著政府的創(chuàng)新治理能力。

當(dāng)年杭州的城市公共自行車系統(tǒng)之所以成功，很重要的原因就是設(shè)置了高度密集的網(wǎng)點。很多城市也曾以政府牽頭建設(shè)公共自行車系統(tǒng)，但是少見如杭州這般成功的。網(wǎng)點設(shè)施建設(shè)滯后、歸還不便、押金高，“國”字號公共自行車因為各種問題被人屢屢吐槽。共享單車的隨時隨地借還，讓網(wǎng)點虛擬化，大概是將公共自行車的便利性發(fā)揮到了極致。當(dāng)前，對共享單車加強管理的呼聲越來越高，如果對共享單車的限制越來越多，名為沒有網(wǎng)點，實際上劃定了各種各樣的圈，那么共享單車還能有剛開始的吸引力嗎？

和網(wǎng)約車很不一樣的是，共享單車的自行車全部由公司提供，并非個人車主將閑置資源“共享”，說到底，就連這“共享”的實際意義也要打個折扣。既然這是一筆生意，就要讓客戶滿意，有探索出一套持續(xù)的營利模式。期待共享單車在符合現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則和倫理的前提下，騎得穩(wěn)當(dāng)，一路順風(fēng)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-188-97338-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。