人 們往往是健忘的：如果不是美國總統(tǒng)奧巴馬和美國政府虎頭蛇尾的“越境敘利亞反恐”吹風(fēng)，讓人想起紅極一時的ISIS，全名是“伊拉克及黎凡特伊斯蘭國”， 把敘利亞領(lǐng)土堂皇包含在內(nèi)，許多人恐怕已淡忘了持續(xù)3年多、導(dǎo)致僅20萬人死亡的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)；如果不是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間，以色列曾數(shù)次借機(jī)在敘以邊界上“喊 話”生事，許多人恐怕更淡忘了曾發(fā)生多次血戰(zhàn)，至今令以色列、敘利亞兩國政府、軍隊和人民寢食難安的戈蘭高地。

同樣，倘若不是敘利亞境內(nèi)某個武裝團(tuán)伙突然把目標(biāo)對準(zhǔn)戈蘭高地上的聯(lián)合國藍(lán)盔兵觀察哨，恐怕也沒有多少 人還記得，這支自1974年起就在這條最危險?；鹁€上執(zhí)行最危險使命、并已付出包括中國人在內(nèi)多人犧牲代價的藍(lán)盔兵觀察員隊伍，規(guī)模竟逾千人，且已將敘以 間脆弱的“冷和平”維持了整整40年之久。

8月28日，敘利亞境內(nèi)的反政府武裝在和政府軍交戰(zhàn)過程中，突然轉(zhuǎn)而將目標(biāo)指向戈蘭高地上的至少3處藍(lán) 盔兵觀察哨。據(jù)法新社報道稱，這三處觀察哨均位于敘利亞南部戈蘭高地?；鹁€附近敘方一側(cè)的德拉附近，其中一座由44名（原稱43名，8月29日晚聯(lián)合國更 正，下同）斐濟(jì)士兵駐守的觀察哨被占領(lǐng)，這些士兵全部被扣作人質(zhì)，另兩座由81（原稱72）名菲律賓士兵駐守的觀察哨則被勒令繳械，有以色列媒體報道稱， 這些菲律賓士兵30日已放棄哨所逃入以色列境內(nèi)，但尚未得到證實。

這些藍(lán)盔兵觀察員總數(shù)多達(dá)1223人，分別來自印度、菲律賓、斐濟(jì)、愛爾蘭、荷蘭和尼泊爾等六國，原定執(zhí)勤至2014年12月31日輪換，如果這些只擁有輕武器的“地區(qū)安全維護(hù)者”轉(zhuǎn)而成為武裝團(tuán)伙的攻擊目標(biāo)，連自己的安全也無法維護(hù)，后果是可想而知的。

根據(jù)當(dāng)初的?；饏f(xié)議，敘利亞軍隊不得在?；饏^(qū)范圍內(nèi)部署重武器，而反政府武裝和“圣戰(zhàn)者”并非被國際承 認(rèn)的實體，自然不受這些約束，一旦這些武裝將巴以間經(jīng)過幾十年血戰(zhàn)而勉強(qiáng)形成的、約定俗成的“冷和平”慣例打破，對地緣政治和地區(qū)安全所造成的沖擊，恐怕 未必在敘利亞或伊拉克的亂局之下。

敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之初，以色列曾以“擔(dān)心邊界失控”、“擔(dān)心核化生武器擴(kuò)散”等為理由，在邊界處向大馬士 革當(dāng)局施加壓力，但很快就歸于沉寂，因為越來越多以色列人察覺到，事情并非看上去這樣簡單。此次戈蘭高地發(fā)生的藍(lán)盔兵綁架事件，恐會再次給以色列人提了個 醒：對并不那么簡單的問題，切忌用簡單的方法去思考、去解決，一如某些以色列評論員所言，他們當(dāng)初自以為得計、針對大馬士革當(dāng)局的重武器限制，如今卻很可 能造成戈蘭高地被一群更叵測、更危險且絲毫不受國際規(guī)則制約的武裝分子控制的局面。

8月29日，聯(lián)合國發(fā)表聲明，稱將全力以赴通過談判斡旋維和人員獲釋，并特別提到“希望那些可能對武裝 團(tuán)伙有一定影響力的國家發(fā)揮作用”，誰是“有影響力的國家”似乎并無太多懸念，此前類似人質(zhì)事件，居間斡旋的國家，主要為卡塔爾，其次是土耳其和其它“海 合會”國家，但誰是那個“武裝團(tuán)伙”？

斐濟(jì)軍方將這些人籠統(tǒng)成為“圣戰(zhàn)者”，而聯(lián)合國方面則含糊表示，這些是“反政府武裝”，而其中有許多人“和‘勝利陣線’（al-Nosra）有關(guān)。

“勝利陣線”是敘利亞境內(nèi)首個被廣泛報道和承認(rèn)存在種種反人類惡行的反政府組織，也是國際間廣泛開始重新認(rèn)識、反思敘利亞“革命”的最重要觸媒，但自從ISIS劣跡和威脅曝光后，許多健忘的人又把“勝利陣線”拋諸腦后，渾忘了這支恐怖武裝依然存在。

更讓人感到棘手的是，聯(lián)合國方面的含糊并非沒有道理——有“勝利陣線”的人參與未必就一定是“勝利陣線”干的，在敘利亞，反政府武裝分子在不同組織間“跳槽”，或朝為盟友暮為仇敵是家常便飯，甚至，“勝利陣線”本身就曾先后做過“基地”和ISIS的分支。

這樣棘手的局面，很容易讓習(xí)慣于用簡單線條思維和行動的人們無所適從，或?qū)易鰧义e，總認(rèn)為“朋友的朋友就是朋友、敵人的敵人也是朋友”，就更會動輒“資敵”，反復(fù)上演搬起石頭砸自己腳的好戲，以色列人已開始反思自己在這方面的失誤，可其它各方呢？

為了反巴沙爾當(dāng)局，一些國家、勢力曾同情、縱容甚至資助過包括ISIS和“勝利陣線”這樣的“自由戰(zhàn) 士”；稍早些，為了反薩達(dá)姆，它們在搞掉這個中東強(qiáng)權(quán)的同時，卻不小心釋放出ISIS這個夾縫中生存的怪胎；再稍早些，為了制衡伊朗，它們不顧后果地將薩 達(dá)姆武裝到牙齒，并與之保持密切關(guān)系直到“共和國衛(wèi)隊”開入科威特的剎那；更稍早些，“基地”和拉登的起家，又是怎樣一個來歷？

藍(lán)盔兵觀察員的被劫持，在“有影響力的國家”斡旋下，或許并非難解之結(jié)，但倘這種危險的“單線條”思 維、行動模式不變，矛盾錯綜復(fù)雜的中近東地緣政治，將會變得更加險象環(huán)生。別的不說，如今為了對付ISIS，許多國家爭先恐后將武器和援助交付給伊拉克庫 爾德自治區(qū)，一旦ISIS威脅消失，這個橫跨兩伊、土耳其、敘利亞等各國的“世界最大無祖國民族”的武裝化，又會給中東乃至世界格局，帶來怎樣的預(yù)后？