【觀察者按：2015兩會(huì)前后，習(xí)近平總書記提出的“四個(gè)全面”成了媒體熱點(diǎn)。在“深化改革的關(guān)鍵之年”提出這一戰(zhàn)略布局，無疑具有深遠(yuǎn)意義。那么，“四個(gè)全面”是如何提出的，它和以往的“三個(gè)代表”是什么關(guān)系？正在召開的兩會(huì)，和西方議會(huì)制度相比有何優(yōu)越性？在開往北京的高鐵上，復(fù)旦大學(xué)特聘教授、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張維為教授回答了觀察者網(wǎng)的這些問題?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)特聘教授、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張維為教授一直致力于中國(guó)模式研究

觀察者網(wǎng)：習(xí)近平提出“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略思想，是基于中國(guó)目前怎樣的國(guó)情？從習(xí)近平主政到如今提出“四個(gè)全面”，這個(gè)理論的形成有什么樣的過程，與中國(guó)目前的發(fā)展階段有什么樣的關(guān)聯(lián)？

張維為：中國(guó)人經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半多世紀(jì)艱苦卓絕的奮斗，經(jīng)過60多年的發(fā)奮圖強(qiáng)和改革開放，今天我們可以說，中華民族偉大復(fù)興、中國(guó)重返世之巔的夢(mèng)想離實(shí)現(xiàn)的距離，已不那么遙遠(yuǎn)了，有人甚至說已經(jīng)近在咫尺了，這就是我們所處的階段。但離成功越近，我們面臨的挑戰(zhàn)也就越復(fù)雜甚至尖銳，所以我們要進(jìn)行統(tǒng)籌思考，總體布局，確保夢(mèng)想一定成真，確保中國(guó)崛起不會(huì)被西方話語(yǔ)忽悠而功虧一簣。

習(xí)近平是一個(gè)政治定力強(qiáng)、有哲學(xué)觀、長(zhǎng)于戰(zhàn)略思考的領(lǐng)導(dǎo)人，他提出的“四個(gè)全面”確實(shí)是一個(gè)“宏大的戰(zhàn)略布局”。“四個(gè)全面”的形成過程，最近《人民日?qǐng)?bào)》的五篇評(píng)論有很好的概述，我不贅述了，我只想指出中國(guó)模式的一個(gè)特點(diǎn)，就是治理中國(guó)這樣的超大型國(guó)家，一定要有政治定力和戰(zhàn)略布局，這種政治定力和戰(zhàn)略布局包含了對(duì)世界大勢(shì)的判斷，對(duì)理想的追求，對(duì)中國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段的把握，對(duì)自己面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的分析，對(duì)自己發(fā)展目標(biāo)、前景和戰(zhàn)略舉措的確定，“四個(gè)全面”體現(xiàn)了這一切。隨著中國(guó)的進(jìn)一步崛起，越來越多的人，越來越多的國(guó)家會(huì)看到中國(guó)模式的這種優(yōu)勢(shì)。

觀察者網(wǎng)：“四個(gè)全面”的具體內(nèi)容包括：全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。以前小康社會(huì)、深化改革、依法治國(guó)、從嚴(yán)治黨這四條都有，這次是加了個(gè)“全面”，變成一個(gè)體系，多了兩個(gè)字，您覺得這跟以往有何不同？這四點(diǎn)之間有沒有什么內(nèi)在邏輯？各自的側(cè)重點(diǎn)又是什么？如何將四個(gè)方面有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起來？

張維為：“全面”這個(gè)概念很重要，“四者統(tǒng)一”也很重要。“全面”就是要考慮到事情的方方面面，比方說，“全面建成小康社會(huì)”，它意味著中國(guó)建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)將橫跨各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)階層、各個(gè)地方，是一個(gè)全覆蓋的目標(biāo)，所以這是一個(gè)激動(dòng)人心、偉大而又艱巨的目標(biāo)。四者有機(jī)地統(tǒng)一在一起，自然有自己內(nèi)部的邏輯關(guān)系，我個(gè)人覺得這種邏輯關(guān)系很像當(dāng)年提出“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的邏輯關(guān)系，其實(shí)，“四個(gè)全面”的內(nèi)容也是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”在新時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展和深化。“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”是1987年黨的十三大提出來的，指的是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開放，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，具體地說，就是通過堅(jiān)持改革開放、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，即“兩手都要硬”，來保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，確保人民生活水平的大幅提高。

今天我們已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，已經(jīng)超額實(shí)現(xiàn)了鄧小平當(dāng)年確定的許多目標(biāo)。“全面建成小康社會(huì)”是這個(gè)新階段的目標(biāo)，也是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的理念的進(jìn)一步發(fā)展和深化。“全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”都是為了保證“全面建成小康社會(huì)”這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，“全面深化改革”本身是“堅(jiān)持改革開放”的進(jìn)一步發(fā)展和深化，“全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”是“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”的進(jìn)一步發(fā)展和深化。四項(xiàng)基本原則中的關(guān)鍵一條是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“全面從嚴(yán)治黨”就是這條的進(jìn)一步發(fā)展和深化，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位意味著，把黨本身治理好了，中國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)就容易興旺發(fā)達(dá)。“全面依法治國(guó)”首先強(qiáng)調(diào)“依憲治國(guó)”也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，所以中國(guó)建設(shè)的法治與美國(guó)的法治很不一樣，美國(guó)的法治越來越演變成了律師治國(guó)，而律師自己形成了一個(gè)巨大的利益集團(tuán)，這種法治結(jié)果就演變成了有錢人能雇傭更好的律師，從而造成了法治下的不公正。中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)一定要避免美國(guó)陷阱，實(shí)現(xiàn)更大的公正，我認(rèn)為中國(guó)今天探索的社會(huì)主義法治，是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)進(jìn)行的實(shí)實(shí)在在的探索，其意義將超出中國(guó)國(guó)界。

觀察者網(wǎng)：兩會(huì)之前，“四個(gè)全面”的關(guān)注度就很高，他與毛、鄧、三、科的連貫性在哪里？有輿論稱“中國(guó)共產(chǎn)黨要“告別‘三個(gè)代表’、迎來‘四個(gè)全面’”了（見中央政研室原副主任、政協(xié)法制委員會(huì)副主任施芝鴻文章。）您覺得，“四個(gè)全面”的提法和“三個(gè)代表”有什么相同之處和不同之處？?jī)烧咧g是什么關(guān)系？

張維為：“三個(gè)代表”是個(gè)好東西，為什么要告別？中國(guó)共產(chǎn)黨要代表“中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、中國(guó)最廣大人民的根本利益”，正是在這個(gè)意義上，中共與西方政黨區(qū)隔了開來，雖然大家都叫“黨”，但含義完全不一樣，中國(guó)共產(chǎn)黨是絕大多數(shù)人民利益的政黨，是“整體利益黨”，西方政黨是“部分利益黨”，從這個(gè)意義上看，“三個(gè)代表”是中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之本，是“四個(gè)全面”得以提出和執(zhí)行的基礎(chǔ)所在。換言之，正因?yàn)榇砹巳嗣竦母竞驼w利益，共產(chǎn)黨才有資格、有魄力提出和執(zhí)行“四個(gè)全面”。這是一個(gè)“舍我其誰(shuí)”、“天降大任于斯人也”的政黨，唯有這樣的政黨才能提出并承擔(dān)起“四個(gè)全面”這樣的歷史擔(dān)當(dāng)。西方“部分利益黨”不可能提出這樣的構(gòu)想。

觀察者網(wǎng)：“四個(gè)全面”，在海外也引起很高的關(guān)注度。您了解的海外政治研究人士，對(duì)“四個(gè)全面”是怎么理解的？跟當(dāng)年“中國(guó)夢(mèng)”的提出比較起來，有點(diǎn)不一樣？

張維為：西方媒體的報(bào)道側(cè)重在“四個(gè)全面”是否就是對(duì)習(xí)近平思想的概括，就像“三個(gè)代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”是對(duì)江澤民和胡錦濤主要理論觀點(diǎn)的概括。但西方媒體的特點(diǎn)是先聲奪人，然后往往就按照自己的意識(shí)形態(tài)老套路進(jìn)行曲解，接著就是對(duì)中國(guó)政局一個(gè)接一個(gè)的誤判，多少年過去了，都是這個(gè)套路，鮮有長(zhǎng)進(jìn)，上面提到的所謂“告別三個(gè)代表”的解讀也是這個(gè)套路。

至于西方學(xué)者對(duì)“四個(gè)全面”的解釋，特別是深度的解釋，我看到的還不多，可能還要等一等，因?yàn)檫@個(gè)概述提出的時(shí)間還不長(zhǎng)。我個(gè)人認(rèn)為把“四個(gè)全面”概括為“戰(zhàn)略布局”是準(zhǔn)確的。我們應(yīng)該更多地抓住“四個(gè)全面”的內(nèi)容。至于中國(guó)夢(mèng)的提出，我想它是在中國(guó)社會(huì)日益多元化、各種觀點(diǎn)互相碰撞的的時(shí)候，提出中國(guó)人民的最大公約數(shù)，即一種能夠包含整個(gè)國(guó)家的、社會(huì)的、個(gè)人的各種理想愿景的總匯，而“四個(gè)全面”是實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)的戰(zhàn)略布局和關(guān)鍵舉措。

觀察者網(wǎng)：2015年是中國(guó)“全面深化改革”的關(guān)鍵之年，您覺得這個(gè)“關(guān)鍵”體現(xiàn)在什么地方？十八大提出，到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果。這兩年以來，國(guó)企改革、養(yǎng)老金并軌、財(cái)政預(yù)算制度、土地制度改革、人口政策、戶籍制度等領(lǐng)域有比較大的突破。您覺得在剩下的五年，還會(huì)有哪些領(lǐng)域的改革，可能會(huì)有巨大突破？

張維為：之所以說“關(guān)鍵”，我想我們的領(lǐng)導(dǎo)人有一種緊迫感，一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕。習(xí)近平兩年做的事情，恐怕比奧巴馬上臺(tái)六年多做的事情還要多10倍，奧巴馬上臺(tái)也是談變革，結(jié)果變革了什么？一個(gè)醫(yī)改都很難推行。這既有奧巴馬個(gè)人能力比較弱的原因，也有美國(guó)政治體制的困境。我4年前與福山辯論時(shí)就說過，美國(guó)政治體制改革的迫切性不亞于中國(guó)，其實(shí)我看比中國(guó)還要迫切。與美國(guó)比也好，與歐洲比也好，大家都在談改革，但真正認(rèn)真做的，幾乎只有中國(guó)。

三中全會(huì)提出的改革藍(lán)圖，涉及15個(gè)領(lǐng)域、330多項(xiàng)較大的改革舉措，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各個(gè)方面。這些改革大都有時(shí)間表，多數(shù)都將在今后5年中進(jìn)行，所以我個(gè)人認(rèn)為也許沒必要猜測(cè)下一個(gè)突破是在哪個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)槲迥陼r(shí)間本身也不長(zhǎng)。中國(guó)模式的特點(diǎn)是從宏觀看，基本上是漸進(jìn)主義，先試驗(yàn)，然后成熟一個(gè)推廣一個(gè)，但一旦推廣起來，速度相當(dāng)快，效率相當(dāng)高。上海自貿(mào)區(qū)成立的時(shí)候，誰(shuí)也沒想到改革試驗(yàn)的成果，這么快就推向全國(guó)。我個(gè)人希望教育領(lǐng)域內(nèi)的改革可以有新的突破，現(xiàn)在大學(xué)教育中，特別是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“去中國(guó)化”走得太遠(yuǎn)了，我們要通過改革來改變這一現(xiàn)狀，中國(guó)學(xué)界不能再做西方思想和話語(yǔ)的“打工仔”了。

習(xí)近平提出的“四個(gè)全面”是一個(gè)宏大的戰(zhàn)略布局

觀察者網(wǎng)：您曾提到，兩會(huì)是將“良政”帶入中國(guó)民主政治生活。其實(shí)每年兩會(huì)期間，關(guān)于兩會(huì)制度改革的討論也不少，有人尤其是一些媒體輿論會(huì)覺得兩會(huì)越來越娛樂化了，一些代表脫離群眾，也常常提一些很雷人的提案，對(duì)很多核心問題的解決無益。您如何評(píng)價(jià)每年的兩會(huì)？據(jù)您的觀察，兩會(huì)對(duì)我們的政治治理，以及解決問題的機(jī)制來說，起到什么樣的作用？

張維為：你提到的一些娛樂化現(xiàn)象，我看昨天習(xí)近平和部分政協(xié)委員座談時(shí)要求政協(xié)委員“提高能力素質(zhì)、保持良好形象、增強(qiáng)委員意識(shí)，懂政協(xié)、會(huì)協(xié)商、善議政”，大概就是對(duì)你提到的這種現(xiàn)象的批評(píng)，對(duì)我們一些委員和代表是一種警訊，他們應(yīng)該注意提高自身的素質(zhì)了。但總體上，這些現(xiàn)象雖然存在，但不是中國(guó)“協(xié)商民主”的主流，在“四個(gè)全面”下，也不會(huì)成為主流，但在西方民主制度下，民主娛樂化的情況已經(jīng)非常嚴(yán)重，在很多國(guó)家民主已經(jīng)成了競(jìng)爭(zhēng)表演和作秀，這也是西方總體走下坡的一個(gè)重要原因。

“良政”本質(zhì)上體現(xiàn)的是“實(shí)質(zhì)民主”，也就是民主所要實(shí)現(xiàn)的“目標(biāo)”和“結(jié)果”。西方主流話語(yǔ)認(rèn)為，民主就是“選舉”、“多黨制”這樣的“形式民主”，結(jié)果這種體制越來越僵化。中國(guó)人從“實(shí)質(zhì)民主”出發(fā)探索“形式民主”結(jié)果道路越走越寬廣，兩會(huì)就是中國(guó)“協(xié)商民主”的很好體現(xiàn)。很高興你從解決問題的機(jī)制這個(gè)視角來看兩會(huì)，來討論民主，我可以舉一個(gè)我知道的例子。在制定和執(zhí)行“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的整個(gè)過程中，政協(xié)很多次的“專題協(xié)商”、有關(guān)地區(qū)政協(xié)的大量調(diào)研以及政協(xié)委員提出的大量建議和提案都發(fā)揮了重要的作用。還有個(gè)例子，在制定《物權(quán)法》的過程中，人大舉行了上百次座談會(huì)，審議了很多次，最后于2007年通過，這項(xiàng)法律牽涉到幾乎中國(guó)所有的家庭，現(xiàn)在看來是一個(gè)比較好的法律。

西方民主模式今天面臨的一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)是“空談俱樂部”和過多的“否決點(diǎn)”，結(jié)果很難做事，很難解決問題。我最近看到一個(gè)報(bào)道，說臺(tái)灣1996年決定建一條從桃園機(jī)場(chǎng)到臺(tái)北市中心的“捷運(yùn)”，才51公里，將近20年過去了還未建成，期間換了13個(gè)“交通部長(zhǎng)”，臺(tái)灣政治中的“否決點(diǎn)”太多，民粹主義泛濫，表演和作秀成為常態(tài)，而在這期間，上海、北京都建了10來?xiàng)l地鐵，中國(guó)建成了世界上最大的高速公路網(wǎng)和高速鐵路網(wǎng)，帶來了中國(guó)今天方方面面的巨大進(jìn)步。所以制度比較，孰優(yōu)孰劣，豈不是一目了然嗎？

我們還可以比較一下中美兩國(guó)的民主，中國(guó)人民代表大會(huì)和政協(xié)討論的事情就是老百姓真正關(guān)心的事情。在今天這個(gè)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，要了解老百姓關(guān)心什么問題并不困難，中國(guó)通過大量調(diào)查研究，包括許多民調(diào)，來了解民眾最關(guān)心的問題，然后人大政協(xié)就討論這些問題，共商國(guó)策，尋找解決問題的辦法。過去十年里，中國(guó)的人大密集討論過三農(nóng)問題、義務(wù)教育問題、醫(yī)療改革問題、養(yǎng)老問題、環(huán)境問題等等，這都是民眾真正關(guān)心的問題，然后提出各種對(duì)策，這就叫實(shí)質(zhì)民主，美國(guó)能做到嗎？都21世紀(jì)了，美國(guó)國(guó)會(huì)討論的議題大都還是通過利益集團(tuán)和游說組織來設(shè)置的。中國(guó)這些年進(jìn)步快，美國(guó)退步也快，與實(shí)質(zhì)民主的質(zhì)量有關(guān)。你可以看一看2013年皮尤中心所做的民調(diào)，85%的中國(guó)人對(duì)國(guó)家的發(fā)展方向表示滿意，美國(guó)是31%，英國(guó)是25%，我想它反映出來的就是實(shí)質(zhì)民主質(zhì)量上的差別。

一個(gè)好的民主體制一定要防止變成“空談俱樂部”，一定要防止變成少數(shù)既得利益者和既得集團(tuán)的綁架，因?yàn)檫@將損害了大多數(shù)人的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。一個(gè)好的民主制度不僅要防止壞人做壞事，還要能夠讓好人做好事、做大事?，F(xiàn)在看來正是在這些方面，中國(guó)民主制度的表現(xiàn)，包括兩會(huì)制度的設(shè)計(jì)和表現(xiàn)，雖然還可以完善，但不害怕國(guó)際比較，這就是我講的政治制度的超越，當(dāng)然我們還可以通過改革，克服不足，做得更好。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-188-14451-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。