調(diào)查原因:2014年以來,北京市朝陽區(qū)人民檢察院辦理了一批涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的非國家工作人員受賄案,共計9件11人。

調(diào)查發(fā)現(xiàn):一些企業(yè)有發(fā)布宣傳軟文和刪除負(fù)面信息的需求,然而,除非網(wǎng)站發(fā)布內(nèi)容有明顯問題或瑕疵,一般網(wǎng)站不會刪除相關(guān)信息,因此自然形成了一個規(guī)模龐大的隱形“需求市場”。公關(guān)公司和一些“公關(guān)人”成為這些有剛性需求的公司、個人“走捷徑”刪帖、發(fā)帖的不二之選,扮演了類似“權(quán)力掮客”的角色。

 涉及多個互聯(lián)網(wǎng)知名門戶網(wǎng)站和部分媒體下屬網(wǎng)站；受賄次數(shù)最多的一名網(wǎng)站編輯,5年期間收受他人賄賂160余次；最長潛伏時期6年；犯罪門檻低,并有成為潛規(guī)則的趨勢,部分網(wǎng)站工作人員入職當(dāng)年就開始受賄……

記者近日從北京市朝陽區(qū)人民檢察院獲悉,該院2014年以來辦理了一批涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的非國家機關(guān)工作人員受賄案件,共計9件11人。檢方發(fā)現(xiàn),涉案人員多為網(wǎng)站青年業(yè)務(wù)骨干,大多具有學(xué)歷高、受賄數(shù)額巨大、犯罪時間長、受賄次數(shù)多等特點。

 供與需潛在權(quán)錢交易場

 某房地產(chǎn)公司是國內(nèi)房地產(chǎn)市場的領(lǐng)軍企業(yè),為了維護其市場品牌形象,除了常規(guī)的品牌進行正面宣傳與市場營銷以外,該公司還密切關(guān)心媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)上涉及自己的負(fù)面消息,并適時進行“危機公關(guān)”,俗稱“鏟事”。

2010年10月,該房地產(chǎn)公司遇到多處開發(fā)樓盤出現(xiàn)“裝修完成到現(xiàn)在不足一年,房頂?shù)教幝┧录?rdquo;的輿情風(fēng)波,許多業(yè)主通過網(wǎng)絡(luò)進行投訴,部分網(wǎng)絡(luò)媒體進行了報道。于是,該房地產(chǎn)公司求助于有“豐富資源”的“公關(guān)公司”。在接受該房地產(chǎn)公司的委托后,公關(guān)公司通過各種渠道,聯(lián)系到相關(guān)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)編輯,通過支付錢款的方式,將與該房地產(chǎn)公司的相關(guān)負(fù)面信息刪除。

北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察官鄭思科介紹說,據(jù)犯罪嫌疑人供述,有大量企業(yè)和個人,特別是較大規(guī)模的知名公司具有在各大網(wǎng)站上發(fā)布宣傳軟文和刪除負(fù)面信息的需求。當(dāng)這些企業(yè)或者個人如果直接與網(wǎng)站聯(lián)系刪除信息時,除非網(wǎng)站發(fā)布內(nèi)容有明顯問題或瑕疵,一般網(wǎng)站不會刪除相關(guān)信息,因此自然形成了一個規(guī)模龐大的隱形“需求市場”。公關(guān)公司和一些“公關(guān)人”就成為這些有剛性需求的公司、個人“走捷徑”刪帖、發(fā)帖的不二之選,扮演了類似“權(quán)力掮客”的角色。

 明與暗非法產(chǎn)業(yè)鏈形成

 趙某是河北人,大學(xué)畢業(yè)后在北京工作。剛開始,趙某在一家公關(guān)公司工作時,接觸到了一個“新產(chǎn)業(yè)”——幫助客戶有償刪除網(wǎng)上負(fù)面信息。在單位同事的提醒下,趙某加入了不少“媒體公關(guān)”QQ群,這些群的成員都是趙某的網(wǎng)絡(luò)刪帖、發(fā)帖“同行”。

趙某一開始也非常驚訝,在QQ群中,各種刪帖需求和供給猶如一個“農(nóng)貿(mào)市場”般叫賣——“某某網(wǎng)刪一條1000元,需要的請聯(lián)系QQ”、“急需刪除某某網(wǎng)站信息一條,2000元”……在這些群里,不僅能找到刪除網(wǎng)絡(luò)信息的“需求方”,也能找到下家——能夠刪除信息的“供應(yīng)商”。在這里,同樣存在競爭與盤剝,例如,某網(wǎng)站編輯為刪除一條新聞“開價”1000元,與他直接聯(lián)系的“中介”向上一層中介要價1500元；第二層中介則可能向第三層中介報價2000元。這樣,每一層中介都能從中盤剝得到一定的“手續(xù)費”,最后埋單的公司可能支付5000元。

趙某自以為發(fā)現(xiàn)了一個“零成本、零門檻”的發(fā)財之道,于是從公司離職,開始自己單干。他注冊了六七個QQ號,加入到各種QQ媒介公關(guān)群中,其中不少“長期合作”的“合作伙伴”從來不曾見面,他甚至連對方的性別、職業(yè)都不了解。刪帖和發(fā)帖所需的價款通過“支付寶”、網(wǎng)絡(luò)銀行轉(zhuǎn)賬等線上方式進行。這種方式增加了犯罪的隱蔽性,也增大了有關(guān)部門監(jiān)管偵查的難度。直至案發(fā),司法機關(guān)查明,趙某曾收受數(shù)十人委托,向十幾名各大網(wǎng)站的工作人員行賄,進行有償刪帖的“中介”服務(wù)。

據(jù)檢方介紹,這些“權(quán)力掮客”有的是專門的“媒體公關(guān)營銷公司”,也有部分兼職的“網(wǎng)絡(luò)媒體中介”個人。在從公司和個人等“需求方”處了解到刪除或者發(fā)布信息的需求后,“中介”便通過各種方式聯(lián)系網(wǎng)站工作人員。有些是與相對應(yīng)的網(wǎng)站工作人員直接有聯(lián)系,更多的是通過另一個“中介”聯(lián)系網(wǎng)站工作人員。每經(jīng)過一層“中介”,下家便要收取一定的“手續(xù)費”。而網(wǎng)站的工作人員則通過有償刪帖服務(wù),獲取額外的不菲收入。于是,一個“各取所需”的互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力尋租供求市場形成了。

 權(quán)與利網(wǎng)站編輯以權(quán)謀私

 在這樣的鏈條中,除了像趙某這樣的“中介”能撈到好處,另一端的網(wǎng)站編輯也是鏈條中的“受益者”。據(jù)介紹,某知名網(wǎng)站汽車頻道編輯賴某在網(wǎng)站工作將近10年,他先后擔(dān)任財經(jīng)頻道、汽車頻道的網(wǎng)絡(luò)編輯。一次偶然的機會,趙某讓賴某幫忙在該網(wǎng)財經(jīng)頻道將一篇涉及企業(yè)的負(fù)面信息刪除,賴某發(fā)現(xiàn)這篇網(wǎng)文并非網(wǎng)站首頁信息,而且正好是自己編輯權(quán)限內(nèi)可以刪除的,于是便偷偷將該文章從網(wǎng)頁上刪除,并收取了1000元“好處費”。隨后,趙某只要接到與某網(wǎng)站有關(guān)的“生意”,都找賴某幫忙刪除,而賴某也“樂在其中”,有時刪帖“業(yè)務(wù)”少了,他還會主動向趙某詢問:“趙哥,最近還有沒有新的業(yè)務(wù)啊?”截至2013年案發(fā),賴某在5年時間里收取了趙某的行賄款18萬余元。

面對如此嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)編輯行受賄現(xiàn)象,華中科技大學(xué)輿情信息研究中心研究員曾潤喜在接受記者采訪時表示,網(wǎng)絡(luò)編輯受賄現(xiàn)象猖獗,有償新聞、收封口費的丑聞時有發(fā)生,歸根到底仍是一句老話“有權(quán)力的地方,如果缺乏有效的監(jiān)督,就會導(dǎo)致腐敗”。因此,曾潤喜建議盡快制訂涵蓋網(wǎng)絡(luò)新聞在內(nèi)的法律法規(guī),同時,網(wǎng)絡(luò)新聞領(lǐng)域要盡快形成共同體,推進行業(yè)自律,相關(guān)部門也要加大事后審查力度。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-188-11726-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。