和普通人養(yǎng)小貓小狗不同，浙江杭州金成花園別墅業(yè)主金先生的“寵物”是養(yǎng)在自己院子里的26桶蜜蜂。在他養(yǎng)蜂的近十年里，蜜蜂們鉆進鄰居家筑巢、蜇傷老人小孩，引得多名鄰居聯(lián)合簽名抵制。當?shù)厣鐓^(qū)書記田蓉萍表示，“鄰居們之前來找我們反映，社區(qū)也找了城管、消防、農(nóng)業(yè)部門，可都說小區(qū)居民養(yǎng)蜜蜂不歸他們管。”(4月26日《都市快報》)

有人養(yǎng)貓、養(yǎng)狗，第一次聽說有人拿蜜蜂當寵物養(yǎng)，而且一養(yǎng)就是幾十桶，估計有幾萬只了。對于這位拿蜜蜂當寵物養(yǎng)的小區(qū)居民來說，既陶冶了情操，還得到了營養(yǎng)價值很高的蜂蜜，但是左鄰右舍可就遭殃了，有居民為了捅掉蜂巢，被蜜蜂蜇得鼻青臉腫，治療花了好幾千。

當鄰居們和這位養(yǎng)蜂的業(yè)主交涉無果后，只能求助相關(guān)的政府職能部門，結(jié)果才發(fā)現(xiàn)，問題的解決遠沒有他們想象得那么簡單。杭州農(nóng)業(yè)部門表示其職責是對養(yǎng)蜂產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)指導；消防部門稱會視情幫助清除蜂窩，但視的是什么情況也沒說；城管部門則表示，蜜蜂不屬于家畜，是昆蟲，不在城管的管理范圍內(nèi)；杭州市畜牧獸醫(yī)局則表示，根據(jù)農(nóng)業(yè)部《養(yǎng)蜂管理辦法(試行)》規(guī)定，蜂農(nóng)自愿向養(yǎng)蜂主管部門進行備案，領(lǐng)取養(yǎng)蜂證，不是必須領(lǐng)取，所以他們也管不了。這意味著，面對著這上萬只“麻煩寵物”，竟然沒有一個部門愿意管、能夠管。

實際上，國家并非沒有明確的法律規(guī)定。比如《養(yǎng)蜂管理辦法(試行)》規(guī)定，蜂場原則上應當間距1000米以上，與居民區(qū)、道路等保持適當距離。侵權(quán)責任法第80條規(guī)定“飼養(yǎng)動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活?！钡?9條規(guī)定“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。”

這說明，對于個別市民在城市市區(qū)飼養(yǎng)“另類寵物”的問題，職能部門管理有法可依?，F(xiàn)在的問題是，具體誰來管，法律沒有明確規(guī)定。有法律規(guī)定，沒有執(zhí)法部門，這樣的法律規(guī)定難以解決現(xiàn)實中的實際問題，就形同一種宣言。

“另類寵物”所暴露出來的問題，實際上折射了當前城市管理上的一個困境，也就是法律規(guī)定與執(zhí)法部門之間出現(xiàn)了脫節(jié)。養(yǎng)蜂看上去是一個個案，但若是有人養(yǎng)螞蟻、養(yǎng)青蛙、養(yǎng)蚯蚓等另類的寵物，對他人也造成困擾了，怎么辦呢？一方面是，想養(yǎng)什么就養(yǎng)什么，想怎么養(yǎng)就怎么養(yǎng)；另一方面是投訴無門，必然導致雙方的沖突和矛盾，影響社會的和諧與穩(wěn)定。因此，發(fā)現(xiàn)了法律的不足，應盡快彌補上，為現(xiàn)行的法律界定的職責找到應賦予的主管部門，還城市居民一個祥和。(苑廣闊)