最高人民法院今天發(fā)布第40批指導性案例（指導性案例225-229號）。這是最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護專題指導性案例。該批指導性案例共五件案例，以鮮明的司法態(tài)度回應學生霸凌、虐待未成年家庭成員、違法向未成年學生售酒、婚內監(jiān)護權、隔代探望等社會高度關注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度。

本批專題案例包括兩件刑事案例和三件民事案例，具體包括：

《江某某正當防衛(wèi)案》（指導性案例225號）是一件因學生霸凌而引發(fā)的正當防衛(wèi)案例。針對未成年人的身心特點，該案例要求堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，準確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。

《陳某某、劉某某故意傷害、虐待案》（指導性案例226號）是一件涉及虐待未成年家庭成員的案例。該案例根據(jù)實踐發(fā)展對虐待罪中“家庭成員”的范圍作出適度拓展，規(guī)定虐待罪與故意傷害罪的罪數(shù)處斷規(guī)則，明確故意傷害未成年人案件認定以特別殘忍手段致人重傷造成“嚴重殘疾”的標準，將對未成年人特殊、優(yōu)先保護的要求切實落實到具體案件之中。

《胡某某、王某某訴德某餐廳、蔣某某等生命權糾紛案》（指導性案例227號）是一件涉及違法向未成年人售酒并供其飲用的案例。該案例通過綜合考量飲酒未成年人自身及監(jiān)護人、經(jīng)營者等主體過錯情況，認定違法向未成年人售酒并供其飲用的經(jīng)營者對損害后果承擔按份賠償責任，有利于促推禁止向未成年人售酒的法定責任落實到位。

《張某訴李某、劉某監(jiān)護權糾紛案》（指導性案例228號）是首例婚內監(jiān)護權指導性案例。該案例通過參照適用民法典關于離婚后子女撫養(yǎng)的有關規(guī)定，暫時確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監(jiān)護職責的義務，符合最有利于未成年人原則的要求。

《沙某某訴袁某某探望權糾紛案》（指導性案例229號）是首例隔代探望指導性案例。該案例明確在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法支持隔代探望，做到既有利于維護未成年人利益，又有利于促進家庭和諧。

針對未成年人權益全面保護不夠的問題，人民法院在辦理未成年人案件的過程中，不斷強化“三審合一”，做實刑事、民事、行政一體保護，同時注重民事、行政權益保護、刑事犯罪預防和懲治及公共利益維護等，為未成年人構筑全鏈條、全方位、立體化防護網(wǎng)絡。針對影響未成年人健康成長的問題，人民法院做實“抓前端、治未病”，以司法保護促推家庭保護、學校保護、社會保護、網(wǎng)絡保護、政府保護協(xié)同發(fā)力，共同守護未成年人健康成長。針對未成年人犯罪問題，人民法院堅持寬容不縱容，高度重視未成年人犯罪懲防并舉、標本兼治，充分考慮未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因等因素，依法貫徹教育、感化、挽救的方針，最大限度挽救涉罪未成年人，并積極會同相關部門不斷健全完善綜合治理工作。針對未成年人審判涉及法庭內外各個環(huán)節(jié)的問題，人民法院堅持能動履職，根據(jù)案件情況開展社會調查、社會觀護、心理疏導、法庭教育、家庭教育、司法救助、回訪幫教等延伸工作，不斷提升案件辦理的法律效果和社會效果。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-324247-0.html，否則承擔相應法律后果。