全媒體記者 王苗苗 通訊員 姜麗君

近日，泌陽縣人民法院審理了一起民間借貸案件，因債權(quán)人法律意識淡薄，未在訴訟時效期間內(nèi)有效催要債務(wù)，債務(wù)人當庭提出訴訟時效已過的抗辯，最終，法院判決駁回了債權(quán)人的訴訟請求。

2009年11月3日，李某（債務(wù)人）通過中間人范某向王某（債權(quán)人）借款13萬元，約定5個月還款，月息1.5分。借款期限屆滿后，李某未還款。直至2024年4月7日，王某向泌陽人民法院提起訴訟，要求李某返還13萬元借款及利息。李某委托律師參加訴訟，當庭提出王某的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，請求駁回其訴訟請求。

王某為此舉證了中間人范某書寫的證人證言，范某稱李某刻意逃避，找不到人也不接電話，2010年至2023年期間，王某每年都跟其聯(lián)系讓催告李某還款，期間從未中斷。王某還舉證了其在起訴后聯(lián)系李某溝通還款事宜的通話錄音。

李某舉證了與中間人范某的通話錄音，李某問：“你給我聯(lián)系了不？”，范某答：“我聯(lián)系不上你，我去哪里給你聯(lián)系啊”。

泌陽縣人民法院經(jīng)審理認為，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于2009年，應(yīng)適用當時的法律規(guī)定，訴訟時效期間為二年，自2010年4月3日至2012年4月2日，在此期間內(nèi)如出現(xiàn)了法定的中斷事由，則可以發(fā)生訴訟時效中斷，且不受次數(shù)限制。王某在訴訟時效期間內(nèi)未以上述任何形式向李某提出履行請求，其雖然通過中間人范某催要借款，但范某并未將其主張權(quán)利的意思表示實際通知到李某，故不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。綜上，王某在借款到期后，未依法向債務(wù)人提出履行債務(wù)的請求，其提起本案超過了時效，泌陽人民法院作出一審判決，駁回其訴訟請求。王某不服判決，提起上訴。駐馬店市中級人民法院經(jīng)審理，作出二審判決，駁回上訴，維持原判。（編輯 詹云清）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-322893-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。