因老年人及其近親屬缺乏渠道了解養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部管理制度，無法準確獲悉養(yǎng)老機構(gòu)對老年人的照顧情況，在訴訟中如將舉證責任全部分配給老年人及其近親屬會造成訴訟利益失衡。

北京朝陽法院認為，養(yǎng)老機構(gòu)作為專門為老年人提供看護、托管服務的組織，應當對其履行養(yǎng)老服務合同約定的義務，對其履行養(yǎng)老服務合同約定的義務且不存在未盡到安全保障義務的情況，應承擔相應的舉證責任。單方免除養(yǎng)老機構(gòu)責任的格式條款，可以被依法認定無效。

2019年3月31日至2020年6月13日，張某在某養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)居住，期間分別診斷出混合型頸椎病、腦梗死、中毒性休克、Ⅰ型呼吸衰竭等疾病。張某在連續(xù)住院后于2022年10月22日去世。

張某家屬訴至法院稱養(yǎng)老機構(gòu)未將張某身體狀況異常通知其家屬，延誤了最佳治療時間，且居住期間營養(yǎng)不良，養(yǎng)老機構(gòu)對老人死亡結(jié)果存在重大過錯，主張養(yǎng)老機構(gòu)賠償醫(yī)療費、養(yǎng)老服務費、護理費、死亡賠償金等各項損失。

養(yǎng)老機構(gòu)抗辯其已履行了義務，認為雙方簽訂的養(yǎng)老服務合同約定老年人在養(yǎng)老機構(gòu)入住期間因病去世的，養(yǎng)老機構(gòu)對死亡的后果及損失不承擔任何責任。

法院經(jīng)審理認為，涉案養(yǎng)老服務合同系格式合同，且未約定張某護理等級、養(yǎng)老服務內(nèi)容，該養(yǎng)老機構(gòu)在照顧張某期間未能制作保存張某的完備健康檔案、入出院記錄、用藥情況等，未能對張某病情不同階段向張某家屬進行必要的告知并留存記錄，認定該養(yǎng)老機構(gòu)未舉證證明其對張某盡到了合理的照顧義務。

關于免責的約定，法院認為此系免除自身責任的格式條款，依法應屬無效，不發(fā)生合同效力。法院綜合考慮張某入住養(yǎng)老機構(gòu)期間的身體情況、服務合同的履行情況及養(yǎng)老機構(gòu)的運營情況，認定該養(yǎng)老機構(gòu)對張某近親屬主張的各項損失承擔50%的賠償責任。

法官提示，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款一方不合理地免除其責任的，該格式條款無效。老年人在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)接受養(yǎng)老服務期間，依約支付服務費，同時養(yǎng)老機構(gòu)對老年人具有控制力，因此養(yǎng)老機構(gòu)理應對老年人在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)的身心健康承擔責任，免除此責任的條款依法無效，不對合同雙方發(fā)生法律約束力。（孫滿桃 劉奕飛）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-299764-0.html，否則承擔相應法律后果。