河南辦理的“刑事缺席審判第一案”寫(xiě)入兩高報(bào)告具重大意義 對(duì)外逃人員形成實(shí)在法律威懾

河南辦理的“刑事缺席審判第一案”，首次適用刑事缺席審判程序?qū)徖沓倘浮?/p>

對(duì)程三昌的缺席審判正在進(jìn)行

□大河報(bào)·豫視頻記者邵可強(qiáng)高鵬文圖

3月8日上午，十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍分別向大會(huì)作了最高人民法院工作報(bào)告、最高人民檢察院工作報(bào)告。大河報(bào)·豫視頻記者注意到，由河南司法機(jī)關(guān)辦理的我國(guó)“刑事缺席審判第一案”程三昌貪污案，被寫(xiě)入兩高工作報(bào)告。相關(guān)法律界人士表示，這釋放出了不讓腐敗分子逃罪，無(wú)論逃到哪里也逃脫不了法律制裁的司法信號(hào)。

河南司法機(jī)關(guān)辦理的程三昌案，寫(xiě)入兩高工作報(bào)告

“境外不是法外，首次適用刑事缺席審判程序?qū)徖沓倘浮?rdquo;“河南檢察機(jī)關(guān)對(duì)逃匿境外拒不歸案的程三昌適用缺席審判程序提起公訴，已依法追究其刑事責(zé)任。”兩高工作報(bào)告中，均提及了程三昌案。

2022年1月17日，鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判“百名紅通”人員河南省漯河市委原書(shū)記、豫港(集團(tuán))有限公司原董事長(zhǎng)程三昌貪污一案，對(duì)被告人程三昌以貪污罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；追繳程三昌貪污犯罪所得依法予以返還。

經(jīng)審理查明：2000年12月7日至15日，被告人程三昌利用擔(dān)任豫港(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，以在新西蘭設(shè)立分公司為由，先后三次指使財(cái)務(wù)人員將公款轉(zhuǎn)入其名下支票賬戶及其在新西蘭開(kāi)設(shè)的個(gè)人賬戶，非法占有公款港元、新西蘭元、美元折合人民幣共計(jì)308.88萬(wàn)余元。程三昌于2001年2月7日逃往境外。

程三昌案是我國(guó)適用刑事缺席審判程序?qū)徖淼牡谝黄鹜馓颖桓嫒素澪郯浮３倘诰惩?，其近親屬代為委托兩名辯護(hù)人為其出庭辯護(hù)。鄭州市中級(jí)人民法院在審理過(guò)程中依法充分保障了缺席被告人程三昌的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人程三昌的行為構(gòu)成貪污罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，拒不退繳贓款，應(yīng)予從重處罰。法庭遂作出上述缺席判決。

該案為何被稱為“刑事缺席審判第一案”？

“對(duì)程三昌一案適用缺席審判程序是我國(guó)刑事訴訟中零的突破，實(shí)現(xiàn)了‘紙面上的法律’從制度層面上被激活，向‘行動(dòng)中的法律’的轉(zhuǎn)變，對(duì)外逃人員形成實(shí)實(shí)在在的法律威懾。”辦案人員稱。

據(jù)了解，2018年修改的刑事訴訟法在“特別程序”中專門(mén)設(shè)置了“缺席審判程序”一章。該程序的建立是適應(yīng)新時(shí)代反腐敗國(guó)際追逃追贓工作需要的重要立法，對(duì)程三昌的缺席審判，是此項(xiàng)特殊程序的首次實(shí)踐，破解了在反腐敗追逃追贓國(guó)際合作中的困境，豐富了國(guó)際追逃追贓工作法律手段。

所謂缺席審判，是指法院在被告人不出庭的情況下，對(duì)案件進(jìn)行審理和判決。刑事訴訟原則上實(shí)行對(duì)席審判，只有特殊情況下，才實(shí)行缺席審判。

該案的辦案人員介紹，適用缺席審判程序的案件，必須是已經(jīng)充分開(kāi)展了追逃工作，但被告人因主客觀原因確實(shí)不能到案，已掌握的證據(jù)可以排除合理懷疑的追逃追贓案件。開(kāi)庭前，審判機(jī)關(guān)還必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定，向被告人送達(dá)傳票和起訴書(shū)副本。

“該案一經(jīng)判決，意味著程三昌不再是‘犯罪嫌疑人’，而是由人民法院依法定罪量刑的罪犯。這表明，貪腐分子逃到哪里都逃脫不了法律的制裁。”辦案人員說(shuō)。

據(jù)介紹，程三昌案成為刑事缺席審判第一案，有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)了深入研究論證。缺席審判制度的適用無(wú)論是在罪名適用范圍，還是在適用程序上，都有著嚴(yán)格的限制條件，本案程三昌實(shí)施的貪污罪完全符合適用缺席審判程序的條件，符合法治原則的要求。

案件的審理向已經(jīng)外逃和可能外逃的貪腐分子發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)

“程三昌作為被告人，其實(shí)際知曉自己被指控，這也是缺席審判程序適用的制動(dòng)點(diǎn)和權(quán)利保障的基礎(chǔ)。法院通過(guò)起訴書(shū)副本、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)的有效送達(dá)，以及向其告知不按要求到庭的法律后果，充分保障了程三昌的知情權(quán)。”辦案人員介紹，雖然程三昌自愿放棄出席審判，但法庭調(diào)查、法庭辯論和發(fā)表最后意見(jiàn)的程序無(wú)一缺席。

“庭審重事實(shí)重證據(jù)，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一。”辦案人員說(shuō)，法庭嚴(yán)格依照法律程序，恪守罪刑法定和證據(jù)裁判等原則，在認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)和證據(jù)提出的意見(jiàn)后，經(jīng)過(guò)法庭辯論和質(zhì)證，在事實(shí)清楚和證據(jù)確實(shí)充分的前提下，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，認(rèn)定程三昌非法占有公款的行為構(gòu)成貪污罪。

在依法量刑上，法庭綜合考量此案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，以及程三昌貪污罪的犯罪性質(zhì)、貪污公款的數(shù)額特別巨大等事實(shí)，特別是犯罪后逃匿國(guó)外，經(jīng)近親屬多次勸返仍滯留國(guó)外，未能退繳贓款，收到起訴書(shū)和傳票后拒不到案接受審判等酌定從重情節(jié)，依照刑法從舊兼從輕原則，依法作出上述判決。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王秀梅認(rèn)為，盡管程三昌在逃匿逾20年之后才被缺席審判，但相較讓其逍遙法外而言，缺席審判程序適用是迅速和及時(shí)的，是公正和有益的。

最高人民法院辦公廳副主任、最高人民法院工作報(bào)告起草組負(fù)責(zé)人余茂玉在受訪時(shí)表示，這些案件的審理向已經(jīng)外逃和可能外逃的貪腐分子發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)，無(wú)論逃到哪里也逃脫不了法律制裁。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-272435-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。