最高法公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬修改司法解釋——

人身?yè)p害賠償“同命不同價(jià)”有望成歷史

律師建議，城鄉(xiāng)雖統(tǒng)一，城市間仍有差別，建議下一步在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)

閱讀提示

因農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶(hù)籍不同，受害人所獲人身?yè)p害賠償金數(shù)額可能相差甚遠(yuǎn)。日前最高法公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬修改司法解釋?zhuān)簩⒃袟l款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除，統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，真正實(shí)現(xiàn)“同案同命”“同城同價(jià)”。律師認(rèn)為，此次修改體現(xiàn)了司法價(jià)值取向，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展。

12月10日，最高法關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)間截止。此次修改將原有條款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除，統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，真正實(shí)現(xiàn)“同案同命”“同城同價(jià)”。

在此之前，人民法院判決人身?yè)p害賠償案件中的死亡賠償金主要依據(jù)2004年實(shí)施的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中將殘疾賠償金、死亡賠償金等，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

“按照這一司法解釋?zhuān)芎φ咭蜣r(nóng)村和城鎮(zhèn)戶(hù)籍的不同，所獲得的傷殘賠償金、死亡賠償金等數(shù)額可能相差甚遠(yuǎn)，甚至出現(xiàn)‘幾個(gè)農(nóng)民的命才抵得上一個(gè)城里人’的現(xiàn)象。”北京市兩高律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄒秀麗律師告訴記者，以北京2020年死亡賠償金為例，城鎮(zhèn)戶(hù)籍和農(nóng)村戶(hù)籍的死亡賠償金能相差近90萬(wàn)元。

“同命不同價(jià)”長(zhǎng)期引發(fā)爭(zhēng)議，推動(dòng)著司法進(jìn)步。2019年9月，最高法啟動(dòng)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)。此后，多省市高級(jí)人民法院相繼開(kāi)展了統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的試點(diǎn)工作。以北京為例，自2020年4月起，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償案件不再區(qū)分城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)；2021年10月，又進(jìn)一步將試點(diǎn)范圍從交通事故損害賠償案件擴(kuò)大至所有人身?yè)p害賠償案件。

今年7月，北京京師律師事務(wù)所律師熊超代理了一起案件。該案中一名四川籍在京務(wù)工農(nóng)民工在房屋拆遷作業(yè)時(shí)從房頂摔落，導(dǎo)致九級(jí)傷殘。法院促成農(nóng)民工與雇傭方達(dá)成和解，最后該農(nóng)民工按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠24萬(wàn)余元。

“該案雖然發(fā)生在最高法公開(kāi)征求意見(jiàn)之前，但法院仍然按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，這充分表達(dá)了對(duì)農(nóng)民工群體的人格尊重，反映了當(dāng)前的司法價(jià)值取向。”熊超說(shuō)。

在鄒秀麗看來(lái)，此次最高法對(duì)“同命不同價(jià)”條款的修改，打破城鄉(xiāng)戶(hù)籍之別，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”，保障了農(nóng)村戶(hù)籍受害群體的合法權(quán)益，彰顯了公平正義。她同時(shí)建議，在該條款變更前后的過(guò)渡時(shí)期出臺(tái)統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)指引，防止因司法裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致同類(lèi)不同判的問(wèn)題。

“征求意見(jiàn)稿中雖然對(duì)城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一，但各城市間還有差別。建議下一步在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的‘同命同價(jià)’。”北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障委員會(huì)副主任、北京福茂律師事務(wù)所主任時(shí)福茂律師說(shuō)，“此次司法解釋修改，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展，邁出了重要一步。”（記者盧越）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-269885-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。