乘坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？5月9日，河南省鄭州市中原區(qū)人民法院一審認(rèn)定，“滴滴出行”運(yùn)營(yíng)商不承擔(dān)責(zé)任。2016年11月20日13時(shí)30分，鄭州市民小紅(化名)通過(guò)“滴滴出行”軟件的順風(fēng)車業(yè)務(wù)預(yù)約乘坐崔某駕駛的車輛。崔某駕車?yán)闲〖t后，在途中與陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致小紅頭部受傷。同日，小紅到醫(yī)院住院治療，被診斷為腦震蕩、皮下血腫。小紅住院治療期間，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6775.4元。

事故發(fā)生后，經(jīng)鄭州市交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，崔某、陳某對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，小紅無(wú)責(zé)任。小紅要求雙方車主對(duì)其進(jìn)行賠償，但未達(dá)成一致意見(jiàn),小紅便將崔某、陳某、崔某駕駛車輛的所有人邢某、車輛投保的兩家保險(xiǎn)公司以及“滴滴出行”軟件的提供平臺(tái)北京小桔科技有限公司訴至鄭州市中原區(qū)人民法院，要求6被告共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)75632元。

中原區(qū)法院在一審判決中認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某、陳某負(fù)事故同等責(zé)任，小紅無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以確認(rèn)。結(jié)合案件審理情況，確定被告崔某、陳某各承擔(dān)50%事故責(zé)任。因被告崔某與邢某系夫妻關(guān)系，事故車輛系家庭用車，故被告崔某、邢某應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)小紅的損失進(jìn)行賠償。

在“滴滴出行”運(yùn)營(yíng)商是否承擔(dān)責(zé)任上，法院一審判決認(rèn)定，小紅是通過(guò)“滴滴出行”軟件搭乘順風(fēng)車，順風(fēng)車是私人小客車合乘，即拼車，是由合乘出行提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘出行者提供的小客車，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛘呙赓M(fèi)互助的共享出行方式。事發(fā)時(shí)，鄭州市人民政府尚未就私人小客車合乘作出相關(guān)規(guī)定。因此，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，考慮到被告北京小桔科技有限公司僅是合乘信息服務(wù)平臺(tái)，并非承運(yùn)人，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍上，法院一審判決認(rèn)為,被告崔某所駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但小紅是車輛乘坐人，故該公司對(duì)小紅不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告陳某所駕駛的車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄭州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠率限額100萬(wàn)元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)小紅損失予以賠償，不足部分，由其按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)小紅的損失進(jìn)行賠償。

在小紅的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定上，因其未提交本人及護(hù)理人實(shí)際減少收入的證明，法院參照上一年度河南省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資進(jìn)行計(jì)算，分別為2505.37元、1252.68元。

中原區(qū)法院一審判決被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償小紅醫(yī)療費(fèi)6877.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)2505.37元、護(hù)理費(fèi)1252.68元、交通費(fèi)500元，共計(jì)11705.45元，因該公司已承擔(dān)了全部賠償費(fèi)用,故被告陳某、崔某、邢某不再向小紅支付賠償費(fèi)用。

小紅當(dāng)庭表示不服一審判決，提起上訴。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://vayoma.com/showinfo-124-110352-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。